Судья: Попова С.П. Дело № 33-2235а/2012 Докладчик: Малык В.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судей: Букреева Д.Ю. и Малыка В.Н.
при секретаре: Живутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе взыскателя Филатова О.А. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
У С Т А Н О В И Л А:
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.
Удовлетворяя заявление, суд, сославшись на незначительный заработок Ждановой М.А, ее обязанности по уплате коммунальных платежей и наличие других кредитных договоров пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения в виде ежемесячных платежей по 2000 рублей.
Вывод суда является ошибочным.
По смыслу указанной нормы закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с соблюдением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Из материалов дела следует, что Жданова М.В. имеет постоянный заработок.
Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве допускается исполнение решения суда путем удержания из заработка должника.
При этом, в силу ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Исходя из заработка Ждановой М.А., удержания будут незначительно превышать установленную судом сумму ежемесячных платежей. Исходя из размера присужденной ко взысканию суммы и приведенных выше обстоятельств, у суда не было оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Что касается выводов суда о наличии у должника на иждивении матери, то доказательств отсутствия у нее социальных выплат либо пенсионного обеспечения не представлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 06 августа 2012 года отменить и постановить новое определение, которым отказать Ждановой М.А. в предоставлении рассрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2012 года.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь