ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Долгова Л.П. Дело № 33-2046/2012
Докладчик Букреев Д.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Михалевой О.В., Букреева Д.Ю.,
при секретаре Бушмакиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО УК «Комфорт-Л» и ООО «Строй-Сервис-Э» на заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 29 мая 2012 года, которым постановлено
Обязать ООО «Строй-Сервис-Э» и ООО «УК «Комфорт-Л» предоставить Горчакову В.И. информацию об организации проведения собрания и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> за 2011 год в 20-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Строй-Сервис-Э» в пользу Горчакова В.Н., Горчакова О.В. и Горчакова В.В. компенсацию морального вреда в сумме по ... рублей каждому.
Взыскать с ООО «УК «Комфорт-Л» в пользу Горчакова В.Н., Горчакова О.В. и Горчакова В.В. компенсацию морального вреда в сумме по ... рублей каждому.
Взыскать с ООО «Строй-Сервис-Э» и ООО «УК «Комфорт-Л» в равных долях в пользу Горчакова В.Н. судебные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с ООО «Строй-Сервис-Э» и ООО «УК «Комфорт-Л» госпошлину в сумме по ... рублей с каждого в доход местного бюджета.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. – сособственники квартиры <адрес>, обратились в суд с иском к ООО «Строй-Сервис-Э» и ООО «УК «Комфорт-Л» о понуждении к предоставлению информации. Истцы указали, что обратились к ответчикам с заявлением о предоставлении, в числе прочей информации, решения общего собрания собственников о замене управляющей организации ООО «Строй-Сервис-Э» другой – ООО УК «Комфорт-Л», а также информации об организации этого собрания. В установленный законом срок (20 дней), и впоследствии, запрошенная информация им не предоставлена, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
По изложенным основаниям истцы просили обязать ответчиков предоставить им решение общего собрания собственников помещений о смене управляющей компании, и все письменные документы о порядке организации этого собрания.
В судебном заседании Горчаков В.Н. иск поддержал.
Горчаков В.Б., Горчаков О.В., а также представители ООО «Строй-Сервис-Э» и ООО «УК «Комфорт Л» в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционных жалобах ООО «УК «Комфорт-Л» и ООО «Строй-Сервис-Э» просят об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права. Доводы апеллянтов сводятся к тому, что суд возложил на них обязанности, не предусмотренные законом.
В письменном отзыве Горчаков В.Н., Горчаков О.В. и Горчаков В.В. критикуют доводы апеллянтов, поддерживая выводы суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, применительно к правоотношениям сторон определяющее значение имеет разрешение вопроса о наличии у ответчиков обязанности предоставить запрошенную истцами информацию.
Обязывая ответчиков предоставить протокол общего собрания о замене управляющей компании и информацию о проведении этого собрания, суд руководствовался Законом РФ «О защите прав потребителей», и «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года.
Вместе с тем, положения статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителей на информацию о товарах, работах и услугах не подлежали применению в данном деле, поскольку речь шла о предоставлении информации, связанной с выбором управляющей организации, а не с исполнением договора о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно же ст.5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на:
- информацию, свободно распространяемую;
- информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;
- информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;
- информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Порядок и условия предоставления информации управляющими организациями определены статьей 161 ЖК РФ (то есть федеральным законом применительно к ст.5 ФЗ «Об информации …»), которая императивно определяет соответствующие информационные сферы, и является отсылочной нормой по отношению к вышеуказанным Стандартам.
Так, согласно п.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Соответственно, в силу закона собственники помещений многоквартирных домов вправе получать от управляющих организаций информацию в строго ограниченных сферах – финансово-хозяйственной и производственной.
«Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определяют перечень следующей доступной информации:
- общая информация об управляющей организации (реквизиты, сведения о руководителе, почтовый адрес, режим работы, перечень обслуживаемых домов, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов и оснований расторжения договоров управления, сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и других объединениях) (п.п.3,8);
- основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения договоров управления);
- сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах решения общего собрания о выборе (замене) управляющей компании и информацию о проведении такого собрания, законом и Стандартами не предусмотрена.
Доказательства наличия специального соглашения между собственниками и управляющей организацией о предоставлении иной информации и документов, чем определено статьей 161 ЖК РФ и Стандартами (условие в договоре управления и т.п.), суду представлены не были.
Согласно сообщениям ООО «Строй-Сервис-Э» и ООО УК «Комфорт-Л» на запросы суда апелляционной инстанции, договоры управления с истцами и другими собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в 2011-2012 годах не заключались.
Истцы договоры управления с условием о предоставлении указанной информации судам первой и апелляционной инстанции не представили.
Кроме того, по материалам дела договор управления с управляющей компанией ООО «Строй-Сервис-Э» был расторгнут на основании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 27 октября 2011 года.
В этом же решении указано о выборе непосредственного способа управления, и заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО УК «Комфорт-Л»(л.д.63-64).
Обращение истцов о предоставлении информации было направлено 16 января 2012 года, то есть уже в период осуществления непосредственного управления многоквартирным домом.
Таким образом, незаконного бездействия, нарушающего права истцов, ответчиками допущено не было, а при необходимости указанной информации для процессуальных целей (оспаривание решения в судебном порядке и т.п.), она может быть запрошена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в полном объеме (в том числе в части компенсации морального вреда ввиду отсутствия оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей»), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 29 мая 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Горчакова В.Н., Горчакова О.В. и Горчакова В.В. к ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Комфорт-Л» о понуждении к предоставлению информации, компенсации морального вреда, отказать.
Председательствующий
Судьи