№33-2158-2012 решение о вселении, определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании квартирой оставлено без изменений
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грищенко С.А. Дело №33-2159/2012
- Докладчик Маншилина Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Уколовой О.В.
- судей Жуковой Н.Н. и Маншилиной Е.И.
- при секретаре Лагуте К.П.
- рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мещеряковой ФИО12 на решение Добринского районного суда Липецкой области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
- «
Вселить Мещерякова ФИО13 в <адрес> ст. <адрес> ФИО3 <адрес>. - Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> ст. <адрес> ФИО3 <адрес>, выделив в пользование Мещерякову ФИО14 комнату площадью 17,6 кв.м., в пользование Мещеряковой ФИО15 - комнату площадью 10,3 кв.м., комнату с балконом площадью 11,3 кв.м. Места общего пользования: коридор, коридор, кухня, туалет, ванная оставить в общем пользовании.
- Обязать Мещерякову ФИО16 не чинить препятствия Мещерякову ФИО17 в пользовании квартирой № в <адрес> ст. <адрес> ФИО3 <адрес>, передав дубликат ключей от входных дверей квартиры, тамбура.
- Взыскать с Мещеряковой ФИО18 в пользу ФИО19 в возмещение судебных расходов <данные изъяты>».
- Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
- установила:
- Мещеряков ФИО32. обратился с иском к Мещеряковой ФИО33. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований ссылался на то, что он, как и ответчица являются сособственниками 3-х комнатной <адрес> ст. <адрес> ФИО3 <адрес>. Однако, ответчица чинит ему препятствия в пользовании квартирой, заменила замки на входной двери и на лестничной площадке установлена металлическая дверь, ключей от дверей ответчица не дает и в квартиру не пускает. Просит вселить его в квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату площадью 17,6 кв.м., в пользование ответчице выделить комнаты площадью 10,3 кв.м. и 11,3 кв.м. с балконом, оставив в общем пользовании кухню, коридор, ванну, туалет и обязать ответчицу не препятствовать в пользовании жилым помещением, передав ему ключи от обеих дверей.
- Ответчик Мещерякова ФИО34 иск не признала, ссылаясь на то, что истец добровольно выехал из квартиры, она препятствий в пользовании квартирой не чинила. В период отсутствия истца она на входной двери заменила замок, а также на лестничной площадке была установлена тамбурная дверь. Ключи от дверей передавать истцу не желает. Возражала против предложенного истцом порядка пользования квартирой, указывая, что вместе с ней в квартире проживают двое несовершеннолетних детей. Исходя из интересов детей, полагает возможным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Мещерякова ФИО37 жилую комнату площадью 10,3 кв.м., а жилые комнаты площадью 17,6 кв.м. и 11,3 кв.м. выделить в пользование ей и несовершеннолетним детям.
- Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
- В апелляционной жалобе ответчица Мещерякова ФИО35. просила отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
- Выслушав истца Мещерякова ФИО36 возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
- В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
- Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
- В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
- Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
- Судом установлено, что Мещеряков ФИО30 и Мещерякова ФИО31. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли каждый <адрес> <адрес> ФИО3 <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 22).
- Стороны состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, от брака имеют двоих сыновей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46,47,48).
- В квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы: Мещеряков ФИО20 Мещерякова ФИО21 и их несовершеннолетние Мещеряков ФИО22., Мещеряков ФИО23 (л.д.45).
- Судом установлено, что у истца ключей от входной двери в спорную квартиру не имеется, в квартире он не проживает, ответчица на входной двери квартиры поменяла замок, на лестничной площадке установлена металлическая дверь, ключей от данных дверей ответчик истцу передать не желает.
- При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у истца имеются со стороны ответчицы препятствия в пользовании квартирой, и что иск о вселении его в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании ею путём возложения обязанности на ответчицу о передаче дубликатов ключей от тамбура и входной двери квартиры, подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит правомерным.
- Доводы апелляционной жалобы о том, что Мещерякова ФИО24. не создавала препятствий в пользовании жилым помещением Мещерякову ФИО25., не меняла замок от входной двери, несостоятелен и опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мещерякова ФИО26 не оспаривала, что поменяла замок на металлической входной двери квартиры и не намерена передавать ключи истцу.
- Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
- Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
- Судом установлено, что квартира имеет общую площадь 63,5 кв.м., жилую – 39,2 кв.м. и состоит из 3-х жилых комнат площадью 17,6 кв.м., 11,3 кв.м., 10,3 кв.м., кухни, ванной, туалета, коридоров (1, 2) и балкона (л.д. 5-7). На 1/2 долю приходится 19,6 кв.м. жилой площади.
- Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в пользование истца подлежит выделению комната площадью 17,6 кв.м. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая сложившийся между сторонами до 2010 года порядок пользования квартирой, конструктивные характеристики квартиры, интересы несовершеннолетних детей, суд первой инстанции обоснованно определил следующий порядок пользования: выделил истцу в пользование комнату площадью 17,6 кв.м., размер которой незначительно отступает от идеальной доли истца в праве собственности, а ответчице выделил в пользование комнаты площадью 11,3 кв.м. с балконом и площадью 10,3 кв.м.
- Истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не может быть ограничен в правомочиях по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.
- Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчице Мещеряковой ФИО27. с учетом совместного проживания с ней несовершеннолетних детей надлежит выделить в пользование комнаты площадью 17,6 кв.м. и 11,3 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для увеличения части имущества, которая может быть предоставлена участнику долевой собственности в пользование и владение, для предоставления в пользование Мещеряковой ФИО28. комнат, площадь которых несоразмерна ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Более того, несовершеннолетние дети сторон вправе пользоваться жилым помещением, выделенным в пользование их отцу.
- Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
- Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
- Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
- Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
- Решение Добринского районного суда Липецкой области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мещеряковой ФИО29 – без удовлетворения.
- Председательствующий подпись
- Судьи подписи
- Верно:
- Докладчик
- Секретарь