33-2300-2012 о взыскании пособия при увольнении сотрудника ОВД

Судья Кожина А.В. Дело № 33-2300/2012 года

Докладчик Берман Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Тутыхиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Шишкановой Т.А. единовременное пособие в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Шишканова Т.А. обратилась в суд с иском Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, указывая, что с 1997 года она проходила службу в органах внутренних дел, приказом МВД РФ от 30 декабря 2011 года № № л/с была уволена по пункту 11 части 2 статьи 82 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с сокращением должности). Приказом от 17 марта 2012 года № в вышеназванный приказ внесены изменения в части определения даты увольнения. При увольнении ответчиком истцу не было выплачено единовременное пособие в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в размере 15 месячных окладов денежного содержания. Считая данный отказ не правомерным, просила взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области иск не признал, объяснив, что истица утратила право на получение пособия в соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, поскольку действие данной нормы права прекращено с 01 января 2012 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Полухину Н.В., поддержавшую жалобу, истца Шишканову Т.А., возражавшую против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дел, Шишканова Т.А. проходила службу в органах внутренних дел с 01 марта1997 года по 07 марта 2012 года, имеет специальное звание – майор внутренней службы, последняя занимаемая должность – главный бухгалтер финансовой части подразделения тылового обеспечения отдела внутренних дел по Грязинскому району.

В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от 25 февраля 2012 года № л/с истица уволена из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, с 28 февраля 2012 года. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет 11 месяцев 27 дней.

Приказом Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от 17 марта 2012 года № л/с в приказ от 25 февраля 2012 года № л/с внесены изменения, в части даты увольнения истицы. Указано считать ее уволенной с 07 марта 2012 года. Слова «в календарном исчислении 14 лет 11 месяцев 27 дней» заменены словами «в календарном исчислении 15 лет 05 дней».

Как правильно установлено судом, истец Шишканова Т.А. имеет право на получение единовременного пособия увольняемым со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, отказ в производстве выплат при наличии требуемого стажа является ничем иным как нарушением прав сотрудника на социальное обеспечение.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Шишкановой Т.А. суд первой инстанции исходил из того, что право на получение единовременного пособия при увольнении у истца возникло в соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации», прекратившим свое действие с 01 января 2012 года, поскольку решение о предстоящем увольнении истца ответчиком было принято в 2011 году.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Пункт 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации», предусматривающий выплату единовременного пособия при увольнении в размере 15 месячных окладов при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно, признан утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1236.

При таких обстоятельствах при разрешении спора суду следовало применить законодательство, действующее на момент увольнения истца из органов внутренних дел.

Коль скоро, днем увольнения истца и фактического прекращения правоотношений между сторонами является 07 марта 2012 года, следовательно, на момент фактического увольнения истца действовали положения пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Вывод суда о том, что Шишканова Т.А. не проходила аттестацию, поэтому, она не является сотрудником органов внутренних дел, следовательно, не входит в круг лиц, на которых данный закон распространяет свое действие, основан на неверном применении норм материального права, поскольку данный закон вступил в силу с 01 января 2012 года. Значит, подлежит применению в отношении истицы Шишкановой Т.А., уволенной из органов внутренних дел с 07 марта 2012 года.

Из материалов дела следует, что приказом МВД России от 01 декабря 2011 года № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» оклад по должности главного бухгалтера отдела МВД, занимаемой истицей до увольнения составляет <данные изъяты>, а оклад по специальному званию (<данные изъяты>.

Таким образом, единовременное пособие, подлежащее выплате истице, должно составлять <данные изъяты> Коль скоро истице при увольнении выходное пособие не начислялось и не выплачивалось, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Шишкановой Т.А. в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда изменить в части размера взысканной в пользу истицы суммы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2012 года изменить в части размера взысканной суммы; считать взысканным в пользу Шишкановой Т.А. с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области единовременное пособие в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи