33-2296-2012 об отказе в принятии заявления

Судья Зайцева Н.А. Дело № 33–2296а/2012 года

Докладчик Берман Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Берман Н.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Арнаутовой Н.И. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

«В принятии заявления Арнаутовой Н.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Арнаутова Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая, что является дочерью покойного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который <данные изъяты>, а в 1942 год признан пропавшим без вести. Поскольку заявитель является <данные изъяты> и установление данного факта необходимо ей для получения компенсации к пенсии за погибшего на войне отца, она просила суд установить факт его гибели на войне.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель Арнаутова Н.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенных норм права и имеющихся материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судья обоснованно отказала в принятии заявления в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Арнаутовой Н.И. об установлении факта гибели её отца на войне не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не могут повлечь отмены постановленного судьей определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Арнаутовой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи