Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судей: Москалевой Е.В. и Фроловой Е.М.
при секретаре: Тутыхиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционным жалобам заявителя Цабор В.Г. и Советского РО СП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на решение Советского районного суда г.Липецка от 05 июля 2012 года, которым с учетом определения того же суда от 13 августа 2012 г. об исправлении описки постановлено:
«Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Кузьмина В.М., выразившейся в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и неисполнении решения суда в установленный законом срок.
Обязать судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Кузьмина В.М. направить Цабор В.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства.
Взыскать с УФССП России по Липецкой области в пользу Цабор В.Г. судебные расходы в сумме 1000 руб.».
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Цабор В.Г. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М., указав, что решением Советского районного суда г. Липецка от 02.02.2012 г. в его пользу было взыскано с ОАО СГ «МСК» страховое возмещение и расходы на оплату услуг представителя. Решение суда вступило в законную силу, однако, от судебных приставов - исполнителей никаких уведомлений и извещений он не получал. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа его представителю стало известно, что исполнительное производство было возбуждено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. Кроме того, нарушен срок исполнения судебного решения, никаких мер к его исполнению не предпринято. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению апелляционного решения Липецкого областного суда, обязать направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать принять предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения решения суда.
Представитель Цабора В.Г. по доверенности Митяев Д.Б. жалобу поддержал.
Судебный пристав - исполнитель Советского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмин В.М. полагал доводы жалобы необоснованными, в связи с тем, что принимал меры к установлению банковских реквизитов для исполнения решения суда, Цабор В.Г. на телефонные звонки не отвечал, необходимую информацию не представил.
Представитель Советского РО по доверенности Черных О.В. полагала доводы жалобы необоснованными, ссылаясь на то, что копия постановления направлялась заявителю простой корреспонденцией, денежные средства имеются на депозите и в настоящее время оформлена заявка на кассовый расход на сумму, подлежащую выплате взыскателю.
В судебное заседание заявитель Цабор В.Г, представители ОАО СГ «МСК», УФССП России по ЛО, Гаршин А.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Цабор В.Г. просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, полагая, что судом они были необоснованно занижены. В апелляционной жалобе Советский районный отдел судебных приставов г. Липецка просит отменить решение суда в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя заявителя Цабора В.Г. по доверенности Митяева Д.Б., поддержавшего жалобу заявителя и возражавшего против жалобы Советского РО СП г.Липецка, представителя Советского РО СП г.Липецка Черных О.В. и представителя УФССП России по Липецкой области Сундееву Е.А., поддержавших жалобу Советского РО СП г.Липецка, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что решением Советского суда г. Липецка от 02.02.2012 г. с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 04.04.2012 г. с ОАО СГ «МСК» в пользу Цабора В.Г. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., апелляционным определением также были взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> руб.
05.04.2012 г. исполнительные листы были направлены в УФССП России по Липецкой области.
12.04.2012 г. исполнительные листы поступили в Советский РО СП г. Липецка, 16.04.2012 г. судебным приставом - исполнителем Кузьминым В.М. было возбуждено исполнительное производство.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствие с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом первой инстанции было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2012 года в установленный законом срок не была направлена Цабору В.Г., доказательств обратного судебным приставом-исполнителем, службой судебных приставов представлено не было
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что требования исполнительных листов не были исполнены в двухмесячный срок, то есть до 16.06.2012 г., не исполнены и на день вынесения решения суда. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок не были предприняты все необходимые меры к своевременному исполнению решения суда.
Заявка на кассовый расход оформлена только 05.07.2012 г., т.е. за пределами срока, данных о поступлении денежных средств на банковский счет взыскателя суду не представлено. Реквизиты для перечисления денежных средств судебным приставом получены по телефонному запросу после подачи Цабором В.Г. жалобы в суд..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права Цабора В.Г. как взыскателя были нарушены, и обоснованно счел необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Кузьмина В.М. в части не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнения требований исполнительных документов в установленной законом срок..
Соответственно, суд правильно возложил обязанность на судебного пристава - исполнителя направить в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Довод жалобы Советского РО г.Липецка УФССП России по Липецкой области о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простым почтовым отправлением, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено.
Довод этой же апелляционной жалобы о том, что права Цабора В.Г., связанные с отсутствием у него копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, не нарушены, поскольку его представителю при рассмотрении в суде 18.06.2012 г. заявления взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов стало известно, что исполнительное производство возбуждено, не опровергают выводов суда.
Соответствующая информация стала известной представителю взыскателя 18.06.2012 г., то есть также за пределами двухмесячного срока для исполнения решения суда. Кроме того, поскольку закон предусмотрел обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления взыскателю, а не просто в устной форме известить его, то это презюмирует право взыскателя получить такое постановление, располагать им, имея на руках документальное подтверждение факта возбуждения исполнительного производства, обжаловать соответствующее постановление..
Ссылка представителей службы судебных приставов о том, что имеет место вина взыскателя, узнавшего о возбуждении исполнительного производства и не представившего судебному приставу-исполнителю своих банковских реквизитов, является несостоятельной, так как не было представлено доказательств надлежащего извещения судебным приставом-исполнителем взыскателя о необходимости представления такой информации.
Доводы жалобы Цабора В.Г. о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер взысканных судебных расходов, так как представитель УФССП не заявлял возражений в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, является несостоятельным. Суд, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, исходил из требований разумности, учитывал сложность и конкретные обстоятельства данного дела, объем оказанных услуг.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя заявителя поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату его услуг в суде апелляционной инстанции в пользу заявителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия считает возможным взыскать с УФССП России по Липецкой области с учетом характера дела, не представляющего сложности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной услуги, непродолжительности рассмотрения дела в суде второй инстанции расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Липецка от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя Цабора В.Г. и заинтересованного лица Советского РО СП г.Липецка УФССП России по Липецкой области - без удовлетворения.
Взыскать с УФССП России по Липецкой области в пользу Цабор В.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий: (подпись)
Судьи : (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь: