33-2215/2012 решение постановлено верно

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Соседова М.В. Дело № 33-2215/2012

Докладчик Фролова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Берман Н.В.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Юршиной ФИО10 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Юршиной Ю.В. Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2012 г о взыскании госпошлины в размере 200 рублей с должника администрации г. Ельца в пользу взыскателя Воскобойникова С.А.

Обязать судебного пристава Юршину Ю.В. Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области принять к производству исполнительный лист о взыскании госпошлины в размере 200 рублей с должника администрации г. Ельца в пользу взыскателя Воскобойникова С.А.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Воскобойников С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Юршиной Ю.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют ИНН и дата регистрации в качестве юридического лица должника администрации г. Ельца. Считает, что нарушено его право на своевременное исполнение решения суда, получение денежных средств.

Заинтересованное лицо судебный пристав -исполнитель ЕМО УФССП по Липецкой области Юршина Ю.В. в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку её действия соответствуют подпункту 5 «б» п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд постановил решение, которым заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основанием для рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ является наличие властного волеизъявления государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, выразившееся в соответствующем решении, действии (бездействии), которое непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Исходя из содержания ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Елецким городским судом Липецкой области выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - возврат госпошлины в отношении должника администрации г. Ельца в пользу взыскателя Воскобойникова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Юршина Ю.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пп. 5 п. 1 ст. 13, пп. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие в исполнительном листе ИНН и даты регистрации в качестве юридического лица должника.

На основании п.п.5 п. 1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике:

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве…

Доводы жалобы о том, что для администрации г. Ельца как юридического лица является обязательно указание в исполнительном листе ИНН и даты госрегистрации в качестве юридического лица, судебная коллегия считает несостоятельными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций - ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Частью 1 ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ст. 37 того же закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 1).

Местная администрация обладает правами юридического лица (ч. 7).

Из анализа приведенного законодательства и обстоятельств дела следует, что администрация г. Ельца выступает в качестве исполнительно-распорядительного органа, уполномоченного от имени муниципального образования г. Елец, осуществлять права и исполнять обязанности, в том числе и в исполнительном производстве, и, кроме того, является единственным органом муниципальною управления на территории г. Ельца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно признал действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, поскольку отсутствие в исполнительном листе даты государственной регистрации в качестве юридического лица и ИНН администрации г. Ельца не вызывает у судебного пристава-исполнителя затруднений в идентификации должника, адрес администрации г. Ельца в исполнительном листе указан, каких-либо препятствий для правильного и своевременного исполнения решения суда не имеется.

Отказом в возбуждении исполнительного производства нарушены права взыскателя, которые подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию к производству исполнительного листва о взыскании с администрации г. Ельца госпошлины в пользу Воскабойникова С.А.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Юршиной ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья:

Секретарь: