ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЬЯ: Аристова Н.В. Дело № 33- 2189/2012
ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Тельных Г.А.
судей: Курдюковой Н.А. и Берман Н.В.
при секретаре: Самохиной Е.В.
Кузнецова М.Ф. в судебном заседании в рассмотрении дела по существу участия не приняла, покинула зал судебного заседания.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Кашин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что 30.03.2011 года в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений № и межевой план от 15.03.2011 года на земельный участок с кадастровым номером №. На основании данных документов, поданных представителем администрации г.Липецка, изменились площадь и местоположение границ данного земельного участка. Решением кадастрового органа № от 26.04.2011 года постановлено провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Представители ответчиков администрации г.Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.
Суд отказал в иске.
В апелляционной жалобе истица Кузнецова М.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав истицу Кузнецову М.Ф., поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить и произвести замену на муниципальную квартиру квартиры, находящейся в собственности, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приложением № 4 к городской целевой программе «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов города Липецка на 2009-2012 г.г.», утвержденной постановлением администрации г. Липецка от 24.05.2010 года № «О внесении изменений в постановление администрации города Липецка от 30.09.2009 года №» многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов г. Липецка на проведение капитального ремонта в 2010 году за счет средств фонда содействия реформированию ЖКХ, средств бюджета Липецкой области, средств бюджета Липецкой области, средств бюджета г.Липецка и средств собственников помещений многоквартирных домов. В данном перечне изложены все виды ремонтных работ.
Судом установлено, что решения о признании дома аварийным, изъятии для муниципальных нужд земельного участка при доме органами местного самоуправления не принималось, в связи с чем снос <адрес> не предполагается, а также переселение его жителей в соответствии с какой-либо программой не планируется, что подтверждается сообщениями департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
На основании договора № от 08.04.1994 года на передачу квартиры в собственность, заключенному между администрацией г. Липецка и Кузнецовой М.Н. и Кузнецовым В.П., администрация г. Липецка передала в совместную собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 30,9 кв.м., в том числе, жилой 17,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Кузнецовой М.Н. и Кузнецову В.П.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов истца о том, что жилой <адрес> признан в установленном порядке аварийным, поскольку истицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств. Более того, судом установлено, что жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов г. Липецка на проведение капитального ремонта в 2010 году.
Исковые требования Кузнецовой М.Н. после выделения в отдельное производство требований о замене квартиры по своей сути касаются вопроса о правильности формирования земельного участка при <адрес>.
Отказывая в удовлетворении этих требований, суд правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав.
Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 24.08.2010 года следует, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме постановлено обратиться в МУ «Земельные ресурсы» г. Липецка с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
26.04.2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области было принято решение № о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Основанием для принятия такого решения послужил межевой план, составленный кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 30.03.2011 года. В заключении кадастрового инженера указано :«По сведениям, полученным из ФГУ ЗКП, площадь участка составляет 571 кв.м., ранее была допущена кадастровая ошибка. Участок прошел учет по отмостке, что не соответствует градостроительным требованиям. При повторном выезде на место и обследовании земельного участка площадь составила 1560 кв.м.. Земельный участок учтен с кадастровым номером №; на участке расположено 4-х этажное здание жилого дома по <адрес>; год постройки - 1958г., общая площадь квартир - 1246,6 кв.м. Площадь участка по расчета (на период строительства) - 2256,34 кв.м., площадь участка рекомендуемая для уплотнения - 1346,32 кв.м.; площадь участка (по проекту) - 1560 кв.м. В границы земельного участка включены территории: под зданиями и сооружениями; проездов, пешеходных дорог и проходов к зданиям и сооружениям; открытых площадок для временного хранения автомобилей; придомовых зеленых насаждений, площадок для отдыха и игр детей; хозяйственных площадок; физкультурных площадок; резервных территорий».
Согласно сообщения Управления Росреестра по Липецкой области № от 19.01.2012 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков с площадью, равной 571 кв.м. В связи с уточнением местоположения границы земельного участка его площадь составила 1560 кв.м.
Согласно ч.3 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Частями 4 и 5 ст. 16 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления: с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу закона каждый собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в орган, компетентный в области земельных правоотношений, с вопросом о формировании земельного участка при многоквартирном доме по собственной инициативе.
Материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается, что учет изменений этого объекта недвижимости был произведен по заявлению директора МУ «Управление капитального ремонта» г.Липецка, уполномоченного нотариальной доверенностью от 15.05.2009 г. со сроком действия 3 года совершать такие действия от имени и в интересах администрации г.Липецка. По заявке указанного представителя был изготовлен межевой план.
Истица указывала, что часть квартир в <адрес> является муниципальной собственностью. В связи этим администрация г.Липецка как собственник помещений в доме была вправе в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» быть инициатором формирования земельного участка при <адрес>.
Доказательств неправильности формирования земельного участка при домовладении, в котором находится квартира истицы, наличия кадастровой ошибки суду не представлено, как и доказательств реального нарушения защищаемых и охраняемых законно прав и интересов Кузнецовой М.Н.
Довод о том, что суд вынес решение в отсутствии не явившихся представителей ответчиков и при заявленном ходатайстве об отложении разбирательства дела, на правильность постановленного решения не влияет, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.
Ссылка о нарушении судом при рассмотрении дела в открытом судебном заседании ст.ст.12, 246 ГПК, неприменении норм материального права, подлежащих применению, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права.
Надуманным и не подтвержденным объективно является довод о том, что истицей суду были предоставлены документы, подтверждающие принудительное отчуждение жилого помещения для государственных нужд, и судом не было дано надлежащей оценки представленным доказательствам.
Ссылка на то, что суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании доказательств, в том числе, из администрации г.Липецка о признании дома аварийным, не может быть принят во внимание, поскольку этот недостаток был восполнен судом апелляционной инстанции, и по сообщению ответчика администрации г.Липецка спорный дом аварийным не признавался.
Доводы истицы о неполноте сведений, представленных компетентными органами, в том числе, кадастровым органом ничем не подтверждаются.
Указание на то, что суд не рассмотрел требования о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, не может повлечь отмену решения суда, поскольку такое требование не было заявлено в установленном порядке с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ, в частности, не были указаны сособственники помещений в многоквартирном доме, которые являются надлежащими ответчиками по такому требованию. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает возможности истицу обратиться в суд с таким требованием вновь, оформив его надлежащим образом.
Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, носят субъективный характер, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Правобережного районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кузнецовой М.Н. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в иной редакции: «В иске Кузнецовой М.Н. к администрации г.Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решений и исправлении кадастровой ошибки отказать».
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь: