ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Животикова А.В. Дело № 33-2282а/2012
Докладчик Федосова Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Тельных Г.А.
судей Федосовой Н.Н. и Курдюковой Н.А.
при секретаре Лагуте К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца КИТ Финанс Капитал (ООО) на определение Советского районного суда города Липецка от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
«Отсрочить исполнение заочного решения Советского районного суда г.Липецка от 27.09.2011 года по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Яриковой И.А., Ярикову А.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество сроком на 8 (восемь) месяцев со дня вступления в силу настоящего определения»
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 27.09.2011г. были удовлетворены требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Яриковой И.А., Ярикову А.Н. о взыскании кредитной задолженности в сумме 2203235 руб. 73 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, <адрес>, кв.51.
Заявители Ярикова И.А., Яриков А.Н. обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения на 12 месяцев со дня принятия судом определения в связи с тяжелым материальным положением, поскольку иного недвижимого имущества, кроме предмета залога, квартиры, в которой они все проживают, в собственности не имеют, в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает тяжело больная Козлова Л.И. Транспортных средств в собственности не имеют, сбережений в банке также не имеют.
Определением Советского районного суда города Липецка от 18.06.2012 года заявление об отсрочке исполнения решения было удовлетворено частично.
В частной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, отказать в предоставлении отсрочки, так как ответчики по истечении 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу не исполнили решение, предоставление рассрочки приведет к возрастанию долга, доказательства возможности исполнения ответчиками решения по истечении отсрочки не предоставлено.
Выслушав ответчика Ярикову И.А., возражавшую против жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным оставить определение суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суду были представлены доказательства того, что заявители зарегистрированы и проживают в квартире, являющейся предметом залога, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у них не имеется, в спорной квартире также зарегистрирована мать заявителя Яриковой И.А., являющаяся инвалидом второй группы, сын заявителей, являющийся студентом очной формы обучения факультета внебюджетного образования.
С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение заявителей, а также то обстоятельство, что у ответчиков не имеется иного жилья и необходимо время для урегулирования данного вопроса, с учетом наступления осенне-зимнего периода, что возможно признать уважительными причинами, суд правильно счел возможным отсрочить исполнение заочного решения суда сроком на 8 месяцев со дня вступления в силу указанного определения суда.
Необходимо также учитывать положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
определила:
Определение Советского районного суда города Липецка от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца КИТ Финанс Капитал (ООО) без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь