33-2405/2012 о признании незаконными приказов о перерасчете выплат ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью сотрудникам уголовно-исполнительной системы

Судья Рогачева Ю.А. Дело №33-2405/2012 г.

Докладчик Лепёхина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Маншилиной Е.И., Уколовой О.В.,

при секретаре Тутыхиной О.С.,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Голошубова А.Н., Шаповалова Г.В., Двуреченского О.В., Щедрина Ю.В., Шикуновой Н.Н., Евстропова В.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голошубова А.Н., Шаповалова Г.В., Двуреченского О.В., Щедрина Ю.В., Шикуновой Н.Н., Евстропова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании незаконными приказов о перерасчете выплат ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм, отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Голошубов А.Н., Шаповалов Г.В., Двуреченский О.В., Щедрин Ю.В., Шикунова Н.Н., Евстропов В.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании незаконными приказов о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных сумм, указывая, что уволены из Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области по ограниченному состоянию здоровья и по болезни, являются получателями пенсии по инвалидности вследствие военной травмы. Ответчик назначил истцам ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере утраченного денежного довольствия. Приказами ответчика от 26 апреля 2012 года истцам произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации, размер компенсации уменьшен на сумму пенсии по инвалидности. Считают приказы незаконными, противоречащими Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 198. Просили взыскать с ответчика недополученные в период с апреля по июль 2012 года суммы ежемесячной денежной компенсации.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области по доверенности Кирина О.В. исковые требования не признала, объяснив, что размер назначенной истцам пенсии по инвалидности обоснованно вычтен из размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью на основании положений части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Голошубов А.Н., Шаповалов Г.В., Двуреченский О.В., Щедрин Ю.В., Шикунова Н.Н., Евстропов В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, и указывая на незаконность применения при разрешении спора положений части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции».

Выслушав истца Двуреченского О.В. и его представителя по доверенности Тархова Е.В., поддержавших жалобу, заключение прокурора Кима И.Е. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голошубов А.Н., Шаповалов Г.В., Двуреченский О.В., Щедрин Ю.В., Шикунова Н.Н., Евстропов В.В. являлись сотрудниками Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области.

Приказом от 7 марта 2006 года Двуреченский О.В., приказом от 18 августа 2009 года Голошубов А.Н., приказом от 26 апреля 2005 года Шаповалов Г.В., приказом от 31 марта 2009 года Евстропов В.В., приказом от 23 июля 2007 года Шикунова Н.Н. уволены по ограниченному состоянию здоровья – по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах дел Российской Федерации (л.д. 11, 12, 15, 19, 20).

Приказом от 2 марта 2009 года Щедрин Ю.В. уволен по болезни – по пункту «ж» статьи 58 Положения о службе в органах дел Российской Федерации (л.д. 16).

Истцы являются инвалидами … группы вследствие военной травмы (л.д. 6-10).

Установлено, что Голошубов А.Н., Шаповалов Г.В., Двуреченский О.В., Щедрин Ю.В., Шикунова Н.Н., Евстропов В.В. получают пенсию по инвалидности в следующих размерах: Голошубов А.Н. - … руб.; Шаповалов Г.В. - … руб., в том числе … руб. по Указу Президента Российской Федерации от 01 августа 2005 года № … ; Двуреченский О.В. - … руб., в том числе … руб. по Указу Президента Российской Федерации от 01 августа 2005 года № …; Щедрин Ю.В. - … руб., в том числе … руб. по Указу Президента Российской Федерации от 01 августа 2005 года № … ; Шикунова Н.Н. - … руб., Евстропов В.В. - … руб., в том числе … руб. по Указу Президента Российской Федерации от 01 августа 2005 года № … (л.д. 50-54, 81).

Истцам также выплачивается ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью.

По состоянию на 01 апреля 2012 года размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью составлял: у Голошубова А.Н. – … руб., Шаповалова Г.В.- … руб., Двуреченского О.В. - … руб., Щедрина Ю.В. – … руб., Шикуновой Н.Н. - … руб., Евстропова В.В. – … руб. (л.д. 45-49, 81).

Приказами Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области от 26 апреля 2012 года Голошубову А.Н., Шаповалову Г.В., Двуреченскому О.В., Щедрину Ю.В., Шикуновой Н.Н., Евстропову В.В. постановлено выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, исчисляемую в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности начиная с 01 апреля 2012 года (л.д. 55-60).

На основании указанных приказов истцам произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Указанный Закон до внесения в него изменений Федеральным законом от 6 ноября 2011 года № 298-ФЗ не содержал положений о возмещении вреда, причиненного в связи с выполнением сотрудниками уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей. Таких норм не имеется и в Указе Президента Российской Федерации № 1314 от 13 октября 2004 года «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (действующего на момент причинения вреда) предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Пунктом 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1027-1 действие статьи 29 Закона «О милиции» распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев.

Коль скоро истцы не ссылались на наличие вины ответчика в причинении вреда их здоровью, что исключает деликтную ответственность по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о назначении истцам ежемесячной денежной компенсации Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области было обязано руководствоваться частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», предусматривающей вычет размера назначенной пенсии по инвалидности.

Оспариваемыми приказами ответчик устранил ошибку, допущенную при назначении истцам ежемесячной денежной компенсации, поэтому суд первой инстанции правильно отказал истцам в удовлетворении исковых требований, тем более, что Федеральным законом № 298-ФЗ от 6 ноября 2011 года в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» введена статья 34.1, частью 4 которой предусмотрено, что в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Доводы истцов о том, что статьями 21 - 24 утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, не предусмотрен вычет из утраченного денежного довольствия размера назначенной пенсии по инвалидности, что является основанием к отмене обжалуемых приказов, нельзя признать состоятельными.

Указанная Инструкция каких-либо прав и обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы не устанавливает и на объем возмещения вреда, причиненного сотруднику, не влияет. Названной Инструкцией разрешены лишь процедурные вопросы. Этот документ как подзаконный акт не может противоречить приведенным выше актам большей юридической силы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голошубова А.Н., Шаповалова Г.В., Двуреченского О.В., Щедрина Ю.В., Шикуновой Н.Н., Евстропова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь