ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Л.В. Дело № 33-2393а-2012
Докладчик Букреев Д.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Брик Г.С.,
судей Михалевой О.А., Букреева Д.Ю.,
при секретаре Еремкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Кузнецова В.П. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 августа 2012 года, которым постановлено
В принятии искового заявления Кузнецова В.П. к председателю Усманского районного суда Липецкой области Бородулиной Н.В. о признании действий судей, бездействия председателя Усманского районного суда Липецкой области Бородулиной Н.В. по не рассмотрению его жалоб и не дачи ответов по ним неправомерными, обязать рассмотреть все его жалобы и дать по ним ответы, поставить вопрос о прекращении полномочий председателя суда отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов В.П. обратился в суд с жалобой на бездействие председателя Усманского районного суда Липецкой области Бородулиной Н.В. Заявитель указал, что судьями Усманского районного суда при рассмотрении дел с его участием допускаются процессуальные нарушения, а жалобы на их действия председателем суда не разрешаются, соответствующие ответы ему не направлены.
По изложенным основаниям Кузнецов В.П. просил обязать председателя Усманского районного суда Липецкой области Бородулину Н.В. рассмотреть все его жалобы и дать на них ответы, а также поставить вопрос о прекращении полномочий председателя суда.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Кузнецов В.П. просит об отмене определения, критикуя вывод судьи об отсутствии оснований для разрешения жалобы в порядке гражданского судопроизводства.
Обсудив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления Кузнецова В.П., фактически им поставлен вопрос об ответственности председателя суда за действия, связанные с организацией работы суда при отправлении правосудия.
Согласно ст.6.2 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закон), председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.
Согласно ч.1 ст.2 Закона, судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Согласно статье 16 Закона, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенный при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Вопрос же о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности разрешается соответствующей квалификационной коллегией судей.
Поскольку законом не предусмотрена возможность оспаривания в порядке гражданского судопроизводства действий судьи иди председателя суда, связанных с отправлением правосудия, а вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности разрешается квалификационной коллегией судей, отказ в принятии заявления является обоснованным.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи