Дело № 33-2110а/2012 г.
Судья Степанова Н.Н.
Докладчик Жукова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Поддымова А.В. и Москалевой Е.В.
при секретаре Тутыхиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчицы Зубковой Л.Д. на определение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело по иску Сальникова И.Д. к Сальникову С.Д., Зубковой Л.В., Гункиной Юлии Владимировне о реальном разделе домовладения, выделении в собственность части домовладения по подсудности в судебный участок № 23 Левобережного округа г.Липецка.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сальников И.Д. обратился в суд с иском к Сальникову С.Д., Зубковой Л.Д., Гункиной Ю.В. о реальном разделе домовладения, выделении в собственность части домовладения.
Определением судьи от 11 июля 2012 г. данное дело передано по подсудности в судебный участок № 23 Левобережного округа г.Липецка.
В частной жалобе ответчица Зубкова Л.Д. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу требований ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статья 23 ГПК РФ содержит перечень дел подсудных мировому судье.
В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. 23, 24 ГПК РФ.
Как следует из искового заявления истцом Сальниковым И.Д. заявлен иск о выделении ему 1\6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №5 по улице Волжской в г.Липецке.
Поскольку стоимость указанной доли, исходя из общей стоимости дома (<данные изъяты> рубля) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приложенной к исковому заявлению справкой БТИ, а следовательно цена иска не превышает <данные изъяты> рублей, то суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи по подсудности в судебный участок № 23 Левобережного округа г.Липецка.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
Решение же вопроса о прекращении производства по делу также может быть решен судом, к чьей подсудности отнесено рассмотрение данного иска..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Левобережного районного суда г.Липецка от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Зубковой Л.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи