Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ФИО4 Дело №г.
Докладчик Давыдова Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В., судей Давыдовой Н.А., Орловой О.А.,
при секретаре Тутыхиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Куранова ФИО10 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
«В иске Куранову ФИО11 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом (недостроенный), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать».
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куранов А.К. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом.
Свои требования обосновывал тем, что согласно решению ИФНС России по Левобережному району г. Липецка ООО «Спурт» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее свою деятельность. Учредителями общества Курановым А.К. и Бураковым М.И. было заключено соглашение о разделе уставного капитала, согласно которому в счет доли уставного капитала в размере 90% Куранову А.К. переходит все имущество в сумме 200000 рублей, истец передает второму учредителю общества Буракову М.И. 20000 рублей в счет доли уставного капитала в размере 10%.
Согласно расшифровке к бухгалтерскому балансу в собственности ООО «Спурт» находилось следующее имущество: земельный участок площадью 3га, жилой дом (недостроенный), крытый ток 1400 кв.м., асфальтированная дорога с площадкой. Поскольку указанное имущество при ликвидации ООО «Спурт» перешло к истцу, просил признать за ним право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3 га, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Определением суда от 04 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку с 1992 года указанный земельный участок находится в черте г. Липецка, а потому администрация Грязинского района не имела права выделять его. Со всеми координатами официально городская черта была описана в 1998 году. Поскольку координаты земельного участка не обозначены, земля общего пользования располагается в границах данного участка, а истец за получением разрешения на строительство дома не обращался, полагает, что недостроенный жилой дом является самовольной постройкой.
Суд постановил решение, которым в иске Куранову А.К. отказал.
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 1992 года постановлением главы администрации Грязинского района кооперативу «Спурт» под существующую производственную базу и для организации подсобного хозяйства в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3 гектара, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № (л.д.9, 10-11).
Кооператив «Спурт» был реорганизован путем преобразования в ООО «Спурт».
Согласно передаточному акту, утвержденному собранием учредителей ООО «Спурт», и расшифровке к передаточному акту кооператив «Спурт» передал ООО «Спурт» указанный земельный участок, на котором находятся жилой дом (недостроенный), крытый ток и асфальтированная дорога с площадкой (л.д. 5, 6).
Решением ИФНС России по Левобережному району г. Липецка ООО «Спурт» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее свою деятельность.
20 мая 2009 года между учредителями общества Курановым А.К. и Бураковым М.И. заключено соглашение о разделении уставного капитала, согласно которому в счет доли уставного капитала в размере 90% Куранову А.К. переходит все имущество в сумме 200000 рублей. Куранов А.К. передает Буракову М.И. 20000 рублей в счет доли уставного капитала в размере 10% (л.д. 4).
Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2009 года в иске Куранову А.К. к администрации г. Липецка, ОАО «МРСК Центра» о возмещении ущерба отказано и установлено, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок как у Куранова А.К., так и у ООО «Спурт» отсутствуют (л.д. 106-108).
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 января 2010 года в иске Куранову А.К. к администрации г. Липецка, ОАО «МРСК Центра», управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании постановления главы администрации города Липецка от 01 апреля 2008 года № 958, договора аренды земельного участка от 26 мая 2008 года недействительными отказано и установлено, что Куранов А.К. не имеет права на земельный участок как бывший учредитель общества, поскольку участок не принадлежал ООО «Спурт».
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок был предоставлен кооперативу «Спурт» в бессрочное (постоянное) пользование для производственной базы и подсобного сельского хозяйства, а не для строительства жилого дома. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором возведен недостроенный жилой дом, принадлежит ему на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится в его пожизненном наследуемом владении и то, что строительство дома осуществлялось им собственными силами и за его счет, а потому не имеется правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
В деле имеется накладная на отпуск материалов из ПО «Центролит» на сторону, согласно которой жилой дом (именуемый как материал) стоимостью 46544,46 рублей отпущен кооперативу «Спурт» через Куранова А.К., данная накладная не содержит подробного описания жилого дома, места его расположения, датирована 29 декабря 1991 года, то есть до даты принятия постановления № от 29 сентября 1992 года об отводе земель и выдаче акта на право пользования землей кооперативу «Спурт» (л.д. 38).
Довод жалобы о том, что как бывший соучредитель общества, истец имеет право на получение тех имущественных прав, которые остаются после ликвидации общества, не является основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку имущественные права на пользование жилым домом (недостроенным) за ООО «Спурт» закреплены не были.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А: