33-2411/2012 о признании незаконным бездействия М ОМВД России




ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Судья Панфилов А.В. Дело № 33-2411/2012

Докладчик Федосова Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


10 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика МОМВД России «Данковский» на решение Данковского городского суда Липецкой области от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
«Обязать М ОМВД России «Данковский», УМВД России по Липецкой области в течение 12 месяцев: оборудовать ИВС Лев Толстовского отделения полиции санпропускником, дезинфекционной камерой и прогулочным двориком; оборудовать камеры 1, 2 и 3 ИВС санитарным узлом, краном с водопроводной водой, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, светильниками дневного и ночного освещения, приточной и (или) вытяжной вентиляцией.»
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Лев-Толстовского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав неопределённого круга лиц к М ОМВД России «Данковский» о признании незаконным бездействия М ОМВД России «Данковский» и просил обязать ответчика МОМВД России «Данковский» в течение 8 месяцев после вступления в законную силу судебного решения оборудовать ИВС Лев-Толстовского отделения полиции (далее - ИВС) в соответствии с требованиями закона, а именно: оборудовать ИВС санпропускником, дезинфекционной камерой и прогулочным двориком; оборудовать камеры 1, 2 и 3 ИВС санитарным узлом, краном с водопроводной водой, радиоприемником для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, светильниками дневного и ночного освещения, приточной и (или) вытяжной вентиляцией. Исковые требования обосновал тем, что в результате проведённой проверки исполнения законодательства при содержании следственно-арестованных лиц в изоляторе временного содержания Лев-Толстовского отделения полиции, являющегося структурным подразделением МОМВД России «Данковский», выявлены нарушения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

При подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе прокурора к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

В последующем прокурор просил обязать М ОМВД России «Данковский» и УМВД России по Липецкой области в течение 12 месяцев оборудовать ИВС Лев-Толстовского отделения полиции санпропускником, дезинфекционной камерой и прогулочным двориком; оборудовать камеры 1, 2 и 3 ИВС санитарным узлом, краном с водопроводной водой, радиоприемником для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, светильниками дневного и ночного освещения, приточной и (или) вытяжной вентиляцией.

Представитель ответчика М ОМВД России «Данковский» Чумакова Е.А. исковые требования не признала и объяснила, что ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Здание, в котором расположен ИВС, находится в собственности Российской Федерации, а у МОМВД России «Данковский» - на праве оперативного управления. Обязанность по содержанию недвижимого имущества законом возлагается на собственника. Выявленные нарушения в Лев Толстовском ИВС не оспаривала, указав, что для их устранения финансовые средства в не выделены, но в 2013-2014 г.г. планируется строительство нового здания ИВС.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик МОМВД России «Данковский» просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что МОМВД России «Данковский» является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Финансирование целевое. Здание МОМВД России «Данковский», в котором расположен ИВС принадлежит на праве собственности РФ, а им на праве оперативного управления.
Выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»:

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей соответствующим федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка) (ст. 16).

Правилами внутреннего распорядка для подозреваемых и обвиняемых устанавливается порядок: приема и размещения по камерам, материально-бытового обеспечения и медико-санитарного обеспечения, проведения ежедневных прогулок.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право: 9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; 11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (ст. 17).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания (ст. 23).

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950:

Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 130, 132).

Согласно приказу УМВД России по Липецкой области от 18 июля 2011 г. № 466, ОВД по Данковскому району переименовано в МОМВД России «Данковский», который реализует свои функции на территории Данковского и Лев Толстовского районов.

Как правильно установил суд, в соответствии с Положением об ИВС, являющимся приложением №4 к приказу МОМВД России «Данковский» от 30.01.2012 г. № 35, ИВС, расположенный в п.Лев Толстой, входит в состав Лев Толстовского отдела полиции МОМВД России «Данковский».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 48 АГ №096428 от 24.11.2011 г., здание районного ОВД, расположенное в п. Лев Толстой, ул.Льва Толстого, д.73, принадлежит МОМВД России «Данковский» на праве оперативного управления.

Как следует из акта прокурорской проверки от 27.04.2012 г., в ИВС Лев Толстовского отделения полиции отсутствуют санпропускник, дезинфекционная камера и прогулочный дворик. Камеры 1, 2 и 3 ИВС не оборудованы санитарным узлом, краном с водопроводной водой, кнопкой для вызова дежурного, светильниками дневного и ночного освещения, приточной и (или) вытяжной вентиляцией, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Наличие данных нарушений ответчики не оспаривали.

Доводы жалобы о невозможности устранения указанных нарушений ввиду недостаточности финансовых средств, а также довод о том, что здание ИВС находится в оперативном управлении МО МВД России «Данковский» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты судом.

Как следует из ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Принадлежность здания ИВС МОМВД России «Данковский на праве оперативного управления, не освобождает ответчиков от обязанности обеспечивать в соответствии с законодательством РФ содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Ответчиком УМВД России по Липецкой области апелляционная жалоба не подавалась.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:


Решение Данковского городского суда Липецкой области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика МОМВД России «Данковский» без удовлетворения.


Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь


-32300: transport error - HTTP status code was not 200