Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Теличко Ларисы Петровны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Теличко Ларисы Павловны к Управлению социальной защиты населения по Липецкой области о компенсации морального вреда в сумме 13000 рублей».
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Теличко Л.П. обратилась в суд с иском к УСЗН Липецкой области о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ответчик в установленный законом срок не сообщил ей о принятом решении по поводу ее заявления о предоставлении материальной помощи на приобретение одежды и заявления о предоставлении материальной помощи на приобретение холодильника, поступившие в УСЗН Липецкой области 14.02.2012г.
В судебном заседании истец Теличко Л.П. поддержала исковые требования, пояснив, что ответы от 06.04.2012 года она не получала. При этом, считает, что и в случае направления ей этих писем, ответчиком были нарушены предусмотренные сроки, поскольку эти ответы были направлены 09.04.2012 года. Пояснила, что нравственных и физических страданий не испытывала, но в связи с нарушением требований закона ответчик должен компенсировать ей моральный вред.
Представитель ответчика УСЗН по Липецкой области по доверенности Канищева С.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ответы на обращения Теличко Л.П. были даны письмами от 06.04.2012 года, в которых сообщалось об отказе в предоставлении материальной помощи. Срок для ответа на письменное обращение Теличко Л.П. не нарушен, поскольку был продлен в связи с необходимостью обследования уровня жизни истца, о чем ей было сообщено.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Теличко Л.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчик должен был сообщить ей о своем решении в течение 20 дней, который был нарушен, чем нарушено ее право на своевременное получение ответов на свои заявления.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Теличко Л.П., поддержавшую жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 14.02.2012г. Теличко Л.П. обратилась с УСЗН Липецкой области с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 13.3 Закона Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» материальной помощи на приобретение одежды, обуви и за предоставлением материальной помощи на приобретение холодильника в целях удовлетворения личных бытовых нужд.
В соответствии с положениями названного закона такая материальная помощь предоставляется малоимущим одиноким гражданам и гражданам в семьях, среднедушевой которых не превышает величину прожиточного минимума, установленную в области. Порядок учета доходов и расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина определяется в соответствии с ФЗ «О порядке учете доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признании их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».
Согласно ст. 13.3 Закона Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» при обращении за вышеуказанной материальной помощью должна быть представлена справка с места жительства о составе семьи; справка об инвалидности (при наличии); справка о доходах одиноко проживающего гражданина или членов семьи за три месяца, предшествующие месяцу обращения за материальной помощью; документы о произведенных расходах или стоимости бытовой техники, одежды и обуви.
Решение о предоставлении материальной помощи или об отказе в ее предоставлении принимается в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в настоящем пункте, о чем в течение 5 дней письменно сообщается заявителю. В случае, если для принятия решения необходимо проведение дополнительной проверки представленных документов, сроки рассмотрения заявления о предоставлении материальной помощи продляются руководителем исполнительного органа государственной власти области в сфере социальной защиты населения или органом местного самоуправления на срок до 30 дней.
Судом установлено, что справка о доходах Теличко Л.П. к заявлениям не приложена, специалистов для проведения материально-бытового обследования уровня жизни истец в квартиру не пустила. 07.03.2012г. решением начальника УСЗН Липецкой области сроки рассмотрения вопроса о предоставлении Теличко Л.П. материальной помощи продлены на 15 рабочих дней.
Так, согласно вышеприведенным нормам права УСЗН Липецкой области надлежало ответить Теличко Л.П. в срок до 05.04.2012г. включительно. Приказом начальника УСЗН Липецкой области от 30.03.2012г. № 222-П принято решение отказать в предоставлении материальной помощи в связи с отсутствием оснований гражданам согласно списку, в том числе Теличко Л.П. О принятом решении ей было сообщено письмом от 06.04.2012г.
В силу действующего гражданского законодательства компенсация морального вреда производится при наличии перенесенных физических и нравственных страданий, незаконности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и неправомерными действиями.
С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Теличко Л.П. о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда не установлен, истица не отрицала, что нравственные и физические страдания ей не причинены.
Судом верно учтено, что ответчиком установленный законом срок нарушен незначительно (1 день), что было вызвано объективной причиной – рассмотрением в суде спора по иску Теличко Л.П. о взыскании аналогичной материальной помощи.
Из объяснений истицы следует, что ее требования о компенсации морального вреда вызваны не причинением ей физических и нравственных страданий, а ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками ответчика по рассмотрению ее письменного заявления об оказании материальной помощи и несвоевременному направлению ей письменного ответа об отказе в предоставлении такой помощи.
Судебная коллегия полагает, что эти объяснения также свидетельствуют об отсутствии причинения истице физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушений имущественных и неимущественных прав истицы со стороны ответчика также не установлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при таких обстоятельствах у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Теличко Л.П. выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену обжалуемого решения суда в апелляционном порядке. Само по себе несогласие с постановленным судом первой инстанции решением не может служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Теличко Ларисы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий: ( подпись)
Судьи: ( подписи)
Верно: Судья:
Секретарь: