33-2473/2012 о признании решения призывной комиссии Липецкой области незаконным




ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Судья Кожина А.В. Дело № 33-2473/2012 г.

Докладчик Поддымов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


15 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Фроловой Е.М.

при секретаре Тутыхиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица военного комиссариата Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Поликанина Д.Г. о признании решения призывной комиссии Липецкой области незаконным.

Отменить решение призывной комиссии Липецкой области от 29 июня 2012 г. № 99 о призыве Поликанина Д.Г. на военную службу.

Обязать призывную комиссию Липецкой области направить Поликанина Д.Г. в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» на амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Взыскать с военного комиссариата Липецкой области в пользу Поликанина Д.Г. судебные расходы в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:


Поликанин Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии Липецкой области незаконным, ссылаясь на то, что у него имеются заболевания, которые являются основанием для освобождения от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии г. Липецка от 9 июня 2012 года № 49 он был признан ограниченно годным к прохождению военной службы в связи с установлением категории годности «В». Решением призывной комиссии Липецкой области № 99 от 29 июня 2012 г. решение призывной комиссии г. Липецка от 9 июня 2012 года № 49 отменено, заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-4». Указывает, что решение призывной комиссии Липецкой области вынесено без учета его состояния здоровья.

В судебном заседании Поликанин Д.Г. и его представитель заявленные требования поддержали.

Представители военного комиссариата Липецкой области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе военный комиссариат Липецкой области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя военного комиссариата Липецкой области Букрееву И.А., заявителя Поликанина Д.Г. и его представителя Лялякину Ю.Ю., проверив законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает его правильным.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.2 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля. 2003 года №123) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, которая создается в районе, городе без районного деления или муниципальном образовании.

Статьей 17 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В статье 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, установлены требования и ограничения к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию годности призывника. Она предусматривает болезни периферической нервной системы: а) со значительным нарушением функций (категория Д); б) с умеренным нарушением функций (категория В); в) с незначительным нарушением функций (категория В); г) при наличии объективных данных без нарушения функций (категория Б-4).

В статье 66 предусмотрены болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития): а) со значительным нарушением функций (категория Д); б) с умеренным нарушением функций (категория В); в) с незначительным нарушением функций (категория В); г) при наличии объективных данных без нарушения функций (категория Б-3).

К пункту "г" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания); изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует военной службе, поступлению в военно-учебные заведения и училища. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями.

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 - 4 см, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 - 10 см. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и Iкрестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 - 7 см по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 - 6 см при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах возможны в пределах 25 - 30 градусов от вертикальной линии.

Статья 68 Расписания болезней предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "в" (категория В) относится продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы.

К пункту "г" (категория Б-3) относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пяточной кости оцениваются по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой. На рентгенограммах путем построения треугольника определяется угол продольного свода и высота свода. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам, высота свода - 39 мм. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов, высота свода 35 - 25 мм; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов, высота свода 24 - 17 мм; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, высота свода - менее 17 мм..

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное плоскостопие I или II степени, а также поперечное плоскостопие I степени без артроза в суставах среднего отдела стопы, контрактуры пальцев и экзостозов не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения огодности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006года N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.19 Положения гражданин на основании решения призывной комиссии может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Судом установлено, что заключением врачей-специалистов и решением призывной комиссии г. Липецка от 9 июня 2012 г. Поликанин Д.Г. по п.«г» ст.26, п.«г» ст.66, п.«в» ст.68 Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В» и зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Липецкой области от 29 июня 2012 года № 99 указанное решение отменено, постановлено новое, которым Поликанин Д.Г. призван на военную службу с установлением ему по п.«г» ст.26, п.«г» ст.68 Расписания болезней категории годности «Б - 4».

Как следует из акта исследования состояния здоровья МУЗ «Городская поликлиника №4» № 93 от 31 мая 2012 года, Поликанину Д.Г. установлен диагноз: <данные изъяты> Данный диагноз поставлен по результатам изучения и производства измерений по рентгенограммам стоп от 30.05.2012 г..

Согласно листу медицинского освидетельствования и заключению врачей-специалистов призывной комиссии г. Липецка 9 июня 2012 г. Поликанин Д.Г. был освидетельствован с изучением и производством измерений по рентгенограммам стоп. Заявителю поставлен диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп второй степени с деформирующим артрозом II стадии.

Из объяснений представителя военного комиссариата Липецкой области Кожина В.Ю. следует, что основанием для отмены решения призывной комиссии г. Липецка явилось несоответствие указанного в медицинских документах диагноза и данных рентгенологического исследования. При производстве измерений по рентгенограммам стоп установлено, что <данные изъяты>.

Таким образом, при изучении одних и тех же рентгенограмм стоп врачами МУЗ «Городская поликлиника №4» № 93, призывной комиссии г. Липецка, призывной комиссии Липецкой области были поставлены различные диагнозы.

Суд дал надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу о незаконности решения призывной комиссии Липецкой области о призыве Поликанина Д.Г. на военную службу, поскольку оно вынесено на недостаточных и противоречивых данных о фактическом состоянии его здоровья.

Поскольку при исследовании одних и тех же рентгенограмм врачами МУЗ «Городская поликлиника №4», призывной комиссии г. Липецка, призывной комиссии Липецкой области были поставлены заявителю различные диагнозы, то его следовало направить на амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что врачи призывной комиссии не могут самостоятельно ставить диагноз и что их компетенция ограничивается сопоставлением формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинском учреждении, с формулировкой диагноза, указанной в Расписании болезней.

Однако эти обстоятельства сами по себе при наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что призывная комиссия г. Липецка при постановке Поликанину Д.Г. диагнозов учитывала заболевания позвоночника, не свидетельствует о том, что призывной комиссией Липецкой области они были исследованы. В выписке из решения призывной комиссии Липецкой области № 99 от 29 июня 2012 г. по статье 66 Расписания болезней (болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития) Поликанину Д.Г. диагноз не поставлен.

Доводы представителя военного комиссариата Липецкой области Букреевой И.А. о том, что с военного комиссариата Липецкой области не подлежат взысканию в пользу Поликанита Д.Г. расходы по уплате им госпошлины, не основаны на законе, поскольку в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, но не от расходов, которые понес заявитель при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:


Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица военного комиссариата Липецкой области без удовлетворения.



Председательствующий: подпись


Судьи: подписи


Копия верна:

Судья


Секретарь


-32300: transport error - HTTP status code was not 200