ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Соловьева В.П. Дело № 33-2277/2012
Докладчик: Москалева Е.В.
установила:
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.С. оформил заявление-оферту к ОАО АКБ «Росбанк» о заключении кредитного договора на сумму 1840 000 рублей на срок до 13.032014 года, под 17,50 % годовых, для приобретения автомобиля марки BMW X5 в ООО Автосалон «АвтоТорг». По условиям договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежной суммы на его счет и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации.
При этом, Спиридонов А.С. согласился с положениями 3.1.,5.1., 5.2 кредитного договора, согласно которым взял на себя обязательство использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности.
Судом установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит на покупку автомобиля, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по текущему кредитному счету, платежным поручением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Спиридонов А.С. нарушил условия договора о кредитовании, производил платежи с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.
Пунктом 6.4.2 условий заключенного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга, начисленных процентов в сроки, установленные договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1431831 руб. 25 коп., в том числе: руб. 1 290884 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу; 114505 руб. 75коп. – сумма просроченных процентов, 26440 руб. 71 коп. – сумма начисленных процентов.
Судебная коллегия полагает возможным принять данный расчет в качестве достоверного, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, требований гражданского законодательства, возражений относительного него от сторон не поступало.
В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.
Разрешая спор, суд верно указал, что с момента зачисления банком суммы кредита на банковский счет клиента - заемщика, обязательства банка по выдаче кредита являются исполненными.
Суд обосновано не согласился с доводами Спиридонова А.С. о том, что денежные средства в размере 1840 000 рублей он не получал, поскольку данная сумма зачислена на основании заявления последнего о перечислении денежных средств на его текущий кредитный счет, с которого по его же письменному поручению данная сумма перечислена ООО Автосалон «АвтоТорг» с указанием назначения платежа: оплата за автомобиль марки BMW X5. Кроме того, данные доводы опровергаются фактом внесения истцом соответствующих платежей в счет погашения кредита в период до июля месяца 2011 года.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Спиридонова А.С., суд обоснованно исходил из того, что стороной истца каких-либо доказательств не заключения сторонами кредитного договора не представлено, доводы Спиридонова А.С. опровергаются письменными материалами дела.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что Спиридонов А.С. якобы отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, для приобретения которого предусматривалось получение кредита, не свидетельствует о не достижении соглашения между Банком и Спиридоновым А.С. по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку отказ от заключения договора купли-продажи не влияет на обязательства сторон по кредитному договору.
Из анализа условий вышеуказанного кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между Спиридоновым А.С. и ОАО АКБ «Росбанк».
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена возможность заемщика досрочно возвратить кредит в случае отказа от приобретения транспортного средства и установлен порядок досрочного возврата кредита.
Спиридонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя банка, принял от ООО Автосалон «Автоторг» в лице директора Нарциссова А.А. автомобиля марки BMW X5, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в банк с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи не обращался, производил платежи в счет погашения кредита вплоть до июля 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о поданном в ООО Автосалон «Автоторг» заявлении об отказе от исполнения договора купли-продажи и направлении денежных средств на полное досрочное исполнение его обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между банком и Спиридоновым А.С., не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Спиридонова А.С., изложенную в ходе разбирательства в районном суде, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
определила: