33-2483/2012 о признании права и возложении обязанности

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пашкова Н.И.

Докладчик Давыдова Н.А. Дело №33-2483/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Давыдовой Н.А. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Горячих ФИО10 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

«Горячих ФИО11 в удовлетворении исковых требований к МУП «Елецводоканал» о признании права и возложении обязанности по подключению (врезке) жилого дома <адрес> к городским сетям водоснабжения без акта приемки выгребной ямы в эксплуатацию - отказать».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячих А.Ф. обратилась в суд с иском к МУП «Елецводоканал» о признании права и возложении обязанности.

Свои требования обосновывала тем, что является собственником 1/4 доли жилого <адрес> <адрес>. Письмом от 16 августа 2011 года комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца дал разрешение на размещение выгребной ямы на муниципальной территории на расстоянии более 1,5 м. от фундамента ее дома, от центрального водопровода - не менее 5 метров, от ввода газопровода и водопровода в дом - не менее 1,5 м., без согласия соседей. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце 24 августа 2011 года выдал технические условия на строительство и определил место расположения выгребной ямы. ООО «Восход» подготовило проект водоснабжения и водоотведения дома. Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Липецкой области» в г. Ельце от 06 декабря 2011 года и экспертному заключению от 02 декабря 2011 года, выгребная яма построена с нарушением требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», поскольку расстояние от соседнего дома менее положенных 8 метров и может эксплуатироваться только с согласия соседки Зацепиной М.Н. Апелляционным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 февраля 2012 года Зацепиной М.Н. отказано в иске об устранении препятствий в пользовании домом в части запрета эксплуатации построенной ею выгребной ямы, так как построенная яма прав истицы не нарушает. Несмотря на указанное решение, в разрешении на эксплуатацию ямы ей отказано. Просила в судебном порядке признать за ней право на подключение водоснабжения дома для эксплуатации выгребной ямы, обязать ответчика осуществить подключение (врезку) жилого дома к городским сетям водоснабжения без акта приемки выгребной ямы в эксплуатацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым в иске Горячих А.Ф. отказал.

В апелляционной жалобе Горячих А.Ф. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Горячих А.Ф. является собственником 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 40).

Письмом от 16 августа 2011 года Комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца разрешил временное размещение выгребной ямы на муниципальной территории, на территории не более 1,5 метров от фундамента собственного жилого дома, от центрального водопровода не менее 5 метров, не менее 1,5 метров от ввода газопровода и водопровода в дом, без согласия соседей (л.д. 16).

24 августа 2011 года филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» г. Ельца Горячих А.Ф. были выданы технические условия на устройство и оборудование выгребной ямы, в пункте 12 которых указано, что перед вводом в эксплуатацию необходимо обеспечить приемку выгребной ямы специалистами Комитета по коммунальному хозяйству (л.д. 14).

ООО ИК «Восход» был подготовлен проект водоснабжения и водоотведения жилого дома (л.д. 47-49).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» г. Ельца от 02 декабря 2011 года следует, что выгребная яма не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 15).

24 мая 2012 года МУП «Елецводоканал», рассмотрев заявление Горячих А.Ф., отказал в подключении водоснабжения к ее жилому дому, поскольку не представлена документация из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» г. Ельца о приемке выгребной ямы в эксплуатацию, данная документация должна быть приложена исходя из утвержденного 18 августа 1999 года постановлением главы администрации г. Ельца порядка выдачи разрешений на строительство и эксплуатацию выгребных ям в жилых домах частного сектора.

Из пункта 6 указанного порядка следует, что по окончании строительства домовладелец сообщает в комитет по коммунальному хозяйству и МГЦСЭН о готовности объекта, после чего комиссия производит приемку выгребной ямы с составлением соответствующего акта.

Пунктом 9 предусмотрено, что подключение (врезка) домовладения к городской водопроводной сети производится специалистами МП ПУВКХ по предъявлению акта приемки выгребной ямы в эксплуатацию (л.д. 25-26).

Поскольку наличие акта приемки выгребной ямы в эксплуатацию является обязательным условием для подключения жилого дома к городской водопроводной сети согласно указанному выше Порядку, а истцом указанный акт представлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал Горячих А.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается Горячих А.Ф., не опровергают выводов суда первой инстанции по заявленным истцом требованиям и не могут в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Апелляционное решение мирового судьи об отказе в иске Зацепиной М.Н. в части запрета Горячих А.Ф. эксплуатации выгребной ямы обоснованно не принято ответчиком во внимание, так как не может подменить акта о приемке выгребной ямы в эксплуатацию.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горячих ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь