Определение постановлено верно

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Епихин А.А. Дело № 33-2516а/2012

Докладчик: Москалева Е.В.

17 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Москалевой Е.В., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Стреляеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Рыбина ФИО9 на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

«Принять меры по обеспечению по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Рыбину ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога.

Наложить арест на автомобиль ВАЗ-11183 LADА KAL1NA; идентификационный номер (VIN) – ХТА11183060058769; наименование – Легковой; год изготовления ТС – 2006; № двигателя – 21114 1636876; номер шасси отсутствует, номер кузова – 0058769; цвет кузова – СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ; мощность двигателя - 59.5 КВТ.

Запретить ответчику Рыбину Валерию Анатольевичу совершать любые сделки, а так же регистрационные и иные действия, связанные с указанным выше автомобилем».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

На основании заочного решения Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы от 1 ноября 2007 года с Герасимова В.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 212820,21 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ-11183 LADА KAL1NA; идентификационный номер (VIN) – ХТА11183060058769; наименование – Легковой; год изготовления ТС – 2006; № двигателя – 21114 1636876; номер шасси отсутствует, номер кузова – 0058769; цвет кузова – СЕРЕБРИСТО-КРАСНЫЙ; мощность двигателя - 59.5 КВТ.

Решение суда вступило в законную силу.

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь, что Герасимов В.Г. произвел отчуждение указанного автомобиля в пользу Рыбина В.А. Одновременно в письменном заявлении просило наложить арест на спорный автомобиль.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Рыбин В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, поскольку ответчик являлся добросовестным приобретателем автомобиля, Герасимову В.Г. данное транспортное средство никогда не принадлежало, следовательно, на него не может быть обращено взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные банком требования о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что принятие обеспечительных мер предупредит возможные затруднения при исполнении решения суда в последующем.

Данный вывод судьи обоснован и соответствует положениям ст. 139 ГПК РФ, согласно которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что заявление ОАО «Альфа-банк» согласуется с положениями приведенных выше норм права, а необходимость принятия таких мер вызвана имущественным характером требования истца, судебная коллегия согласна с выводами судьи.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание требований банка об обращении взыскания на предмет залога по существу и не содержат правовых основания для отказа в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку он вправе владеть и пользоваться спорным имуществом.

Право распоряжения автомобилем в соответствии со ст. 144 ГПК РФ также может быть восстановлено за ним в случае признания судом требований банка неправомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Рыбина ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь: