ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Дорыданова И.В. Дело № Докладчик Захаров Н.И. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Председательствующего Брик Г.С. Судей Букреева Д.Ю. и Захарова Н.И. При секретаре Самохиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 24 октября 2012 года дело по частной жалобе 3-х лиц ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 30.08.2012года, которым вышеназванным третьим лицам запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Бирюкова ФИО10 обратилась в Правобережный районный суд к Бирюкову ФИО11 с иском о разделе совместно нажитого имуществ, в котором одном из требований просила признать за ней право собственности на доли и определенное количество акций, указанных выше третьих лиц.
По заявлению истца суд постановил определение от 30.08.2012 года, которым удовлетворил просьбу о принятии мер обеспечения иска в виде запрета названным акционерным обществам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества.
В частной жалобе ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» просят отменить определение суда от 30.08.2012 года по тем же основаниям, что неправильно применил нормы процессуального права, применил закон, не подлежащий применению, и вмешался в финансово-хозяйственную деятельность акционерных обществ, создал препятствия для ведения уставных целей.
В письменных возражениях представитель истца адвокат Кузнецов ФИО12 просит отказать в удовлетворении частных жалоб.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему другие обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска и может быть допущено нескольку мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела, суд принял указанные в определении меры обеспечения иска в рамках гражданского дела по иску Бирюковой ФИО13 к Бирюкову ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества. Предметом раздела имущества, указанного истцом, являются, в том числе акции ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». Истец Бирюкова ФИО15 является акционером указанных акционерных обществ, ответчик Бирюков ФИО16 таковым не является.
Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции, сделал вывод, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета акционерным обществам совершать сделки по распоряжению принадлежащего им имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Запретив ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества, суд не принял во внимание, что стороны гражданского дела не являются собственниками имущества данных акционерных обществ, которое лишь обеспечивает номинальную стоимость акций и не является предметом раздела. Каких-либо доказательств того, что названные акционерные общества реализуют имущество с целью занижения стоимости акций, продажи активов обществ, перевода из одного в другое и тому подобное, истцом представлено не было, а принятые меры действительно созданы препятствия для реализации хозяйственной деятельности обществ и их уставных целей.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований к удовлетворению заявления к принятию мер обеспечения иска в указанном истцом виде, а потому определение суда подлежит отмене с принятие нового об отказе в удовлетворении заявления.