Дело № 33-914а/2011
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ламонов А.В.
Докладчик: Малык В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Брик Г.С.,
Судей: Малыка В.Н. и Михалевой О.В.,
При секретаре: Лагута К.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 11 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Виталия Павловича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявление Кузнецова Виталия Павловича об оспаривании действий сотрудников Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по непринятию мер по факту подачи заявителю некачественной электроэнергии оставить без движения.
Предложить Кузнецову Виталию Павловичу в срок до 14 марта 2011 года устранить отмеченные недостатки, а именно представить подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в сумме 200 рублей, или представить доказательства его трудного материального положения.
В противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебного коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Кузнецов В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия сотрудников Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, выразившемся в непринятии мер по факту подачи некачественной электроэнергии. При этом заявитель просил об освобождении от уплаты гос пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным определением не согласился Кузнецов В.П., в частной жалобе просит о его отмене, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы по частной жалобе Кузнецова В.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решение, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что к заявлению об оспаривании действий должностных лиц необходимо приобщать копию документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц в размере 200 рублей.
Однако документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины, к заявлению не приложен. Не представлены Кузнецовым В.П. и доказательства подтверждающие его тяжелое материальное положение, на которое он ссылается в заявлении об освобождении от уплаты гос. пошлины.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 чт. 136 ГПК РФ, правомерно суд оставил заявление Кузнецова В.П. без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки.
Доводы частной жалобы о том, что определение суда постановлено с нарушением действующего законодательства РФ, признаются необоснованными по выше изложенным мотивам и не могут в силу ст. 362 - 364 ГПК РФ служить основанием к отмене в кассационном порядке обжалуемого определения суда.
Доводы в жалобе о намеренном затягивании рассмотрения заявления Кузнецова В.П. являются субъективным мнением кассатора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова Виталия Павловича – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь: