Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
СУДЬЯ: Пирогова М.В.
ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А. Дело № 33-1124а / 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Степановой В.В.судей: Тельных Г.А. и Букреева Д.Ю.
при секретаре: Вагаповой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Борзунова Сергея Николаевича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
В принятии заявления депутата городского Совета депутатов города Усмани Липецкой области Борзунова Сергея Николаевича об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Усманского района Липецкой области отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Борзунов С.Н., являясь депутатом городского Совета депутатов г.Усмани Липецкой области, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Усманского района Липецкой области о возложении обязанности на главу администрации Усманского района прекратить строительные работы по реконструкции здания бывшего общежития школы-интерната под детский сад и решении вопроса о размещении детского учреждения в другом здании, соответствующем нормам и требованиям законодательства, либо о строительстве типового здания детского сада. Указал, что 02.07.2009 г. главой администрации Усманского района принято постановление о реконструкции здания бывшего общежития школы-интерната под детский сад в нарушение санитарно-эпидемиологический требований и нормативов градостроительного проектирования, которым нарушаются конституционные права детей и их родителей, направленных на охрану здоровья при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных учреждениях, а также права жителей г. Усмани на осуществление местного самоуправления.
Суд определением от 25 марта 2011 года отказал Борзунову С.Н. в принятии заявления.
В частной жалобе Борзунов С.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильном применении судом норм процессуального права, указывает, что обжалуемым определением нарушено его право на доступ к правосудию.
Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав заявителя Борзунова С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не наделены правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц либо неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии заявление, суд пришел к выводу о том, что депутат городского Совета депутатов г.Усмани Липецкой области обратился в суд без законных к тому оснований, поскольку заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц лицом, которому законом такое право не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих правовых норм.
Как указывает Борзунов С.Н. в частной жалобе, он обратился в суд как житель города Усмани и как гражданин РФ, а также в порядке участия в делах самоуправления.
Данный довод не может быть принят во внимание.
Статус заявителя как депутата был определен в его заявлении.
Ссылка на права гражданина на участие в самоуправлении также не состоятельна, поскольку конкретному гражданину законом не предоставлено право выступать от имени неопределенного круга лиц.
Довод частной жалобы о нарушении права Борзунова С.Н. на доступ к правосудию и на нарушение его личных прав и прав его несовершеннолетних детей на правильность выводов суда не влияет, поскольку на данные обстоятельства при подаче заявления заявитель не ссылался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373- 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Борзунова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь: