Дело № 33-983а/2011
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Рыжкова О.В.
Докладчик: Малык В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Брик Г.С.,
Судей: Малыка В.Н. и Михалевой О.В.,
При секретаре: Лагута К.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 11 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Нестерова Александра Анатольевича на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Нестерова Александра Анатольевича к Павловой Галине Павловне о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца отменит данное определение.
Взыскать с Нестерова Александра Анатольевича в пользу Павловой Галины Павловны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебного коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Нестеров А.А. обратился в суд с иском к Павловой Г.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчица распространила о нем сведения, не соответствующие действительности и порочащие его достоинство и честь, в связи, с чем просил обязать ответчицу опровергнуть распространенные ею сведения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В судебные заседания истец Нестеров А.А. дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил.
Ответчица Павлова Г.П. и ее представитель по ордеру адвокат Жучкова О.А. просили оставить исковое заявление Нестерова А.А. без рассмотрения, также просили взыскать с истца понесенные ответчицей расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Нестеров А.А. просит об отмене определения суда в части взыскания с него в пользу ответчицы судебных расходов, ссылаясь на то, что судебные расходы взысканы с него без учета принципа разумности.
Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в ГПК РФ отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Материалами дела подтверждается, что в судебных заседания, назначенных на 1 и 10 марта 2011 г. по делу по иску Нестерова А.А. к Павловой Г.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, принимала участие представитель ответчицы Павловой Г.П. по ордеру – адвокат Жучкова О.А.
На оплату услуг представителя Павлова Г.П. понесла расходы в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.02.2011г. (л.д. 80).
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчицы понесенные ею судебные расходы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с истца в пользу ответчицы судебных расходов в сумме 5000 руб.
Исходя из объема оказанных услуг представителя, и принципа разумности, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным уменьшить взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 500 руб.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 10 марта 2011 года изменить в части взыскания с Нестерова А.А. в пользу Павловой Г.П. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Нестерова Александра Анатольевича в пользу Павловой Галины Павловны расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь: