Дело № 33-2540/2012
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик: Жукова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Поддымова А.В. и Маншилиной Е.И.
при секретаре Еремкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области на решение Советского районного суда г.Липецка от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Якубовой Л.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Якубовой Л.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 г.
Свои требования истец обосновывал тем, что Якубова Л.А. является владельцем транспортных средств: ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ 33307 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которые ей был начислен транспортный налог за 2009 год в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В адрес ответчицы направлялось налоговое уведомление с указанием суммы налога <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также требование об уплате данного налога с указанием срока его исполнения до 23 декабря 2011 года. Поскольку в установленный законом срок транспортный налог за 2009 год ответчицей Якубовой Л.А. уплачен не был, то налоговая инспекция просила взыскать данную сумму задолженности в принудительном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчица Якубова Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что транспортное средство ВАЗ 21099 было у нее было похищено, а автомобиль ГАЗ 33307 при переезде из города Нижний Тагил в город Липецк был выброшен ввиду его негодности Ответчик Якубова Л.А. также указала, что требование об уплате налога она не получала.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав ответчика Якубову Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Свердловской области транспортный налог введен Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 г. N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области". Данный Закон устанавливает ставки, сроки и порядок уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования на территории Свердловской области.
Как следует из имеющихся в материалах дела данных Управления ГИБДД по Свердловской области в 2009 г. за Якубовой Л.А. значатся зарегистрированными автомобили ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 550 ВУ и ГАЗ 33307 государственный регистрационный знак Б 2371 СВ.
На основании пункта 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (в ред. от 27.08.2010, действовавшей на время существования спорных правоотношений) "О порядке регистрации транспортных средств", юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
По заявлению собственников транспортных средств, находящихся в розыске, по факту хищения которых возбуждены уголовные дела, такие транспортные средства снимаются с учета на основании письма органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование, о прекращении или приостановлении уголовного дела.
Между тем, данных о том, что истица Якубова Л.А. обращалась в подразделение Госавтоинспекции с заявлением об утилизации автомобиля ГАЗ 33307 государственный регистрационный знак Б 2371 СВ, а также о снятии с регистрационного учета транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 550 ВУ в связи с его кражей материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку транспортные средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ 33307 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не были сняты с регистрационного учета согласно требованиям законодательства Российской Федерации на момент рассмотрения данных спорных правоотношений, то налогоплательщиком транспортного налога являлось лицо, на которое зарегистрированы указанные транспортные средства - а именно Якубова Л.А.
В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст.52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с ч.1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Судом установлено, что налоговое уведомление № 218943 об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с указанием срока уплаты налога до 01.11.2011 года было направлено Якубовой Л.А. 02.09.2011 года, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
Между тем, доказательства, подтверждающие направление налоговым органом ответчику Якубовой Л.А. по месту ее жительства соответствующего требования об уплате транспортного налога за 2009 года заказным письмом и получение данного требования налогоплательщиком в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчица Якубова Л.А. также отрицала получение требования об уплате налога.
Поскольку истцом нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок обращения с требованием о принудительном взыскании налога за 2009 г., то возможность взыскания недоимки по транспортному налогу по представленным в материалы дела доказательствам у суда первой инстанции отсутствовала.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о взыскании с Якубовой Л.А. задолженности по транспортному налогу за 2009 год при отсутствии достоверных сведений о направлении ответчику соответствующего требования об уплате транспортного налога.
Однако судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что налоговым органом пропущен срок для подачи искового заявления в суд.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Судом установлено, что в требовании об уплате налога за 2009 год налоговой инспекцией указан срок его исполнения до 23 декабря 2011 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, в установленный ст. 48 НК РФ срок, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 15 Советского округа г.Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога 20 февраля 2012 года.
Судебный приказ от 05 марта 2012 года в связи с поступлением возражений от ответчика был отменен 16 марта 2012 года.
В порядке искового производства требования о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и в силу положений ст. 48 НК РФ, не позднее шести месяцев от этой даты.
Таким образом, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа истцом не пропущен, поскольку с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 03 июля 2012 года.
Следовательно, ссылка суда первой инстанции на ст.48 НК РФ сама по себе в данном случае не соответствует представленным по делу доказательствам.
Кроме того, судебная коллегия не согласна и с выводом суда о применении к данным спорным правоотношениям требований Закона Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», согласно которым от уплаты налога освобождаются инвалиды – за один зарегистрированный на них легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно, мотоцикл или мотороллер с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до26,47 киловатт) включительно, поскольку указанная налоговая льгота применяется с 01 января 2011 года.
На момент рассмотрения дела к данным спорным правоотношениям в соответствии с пп.4 п.2 ст. 4 Закона Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» действовала редакция Закона от 17 октября 2010 года, предусматривающая, что пенсионеры - за один зарегистрированный на них легковой или грузовой автомобиль с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 киловатт) включительно, мотоцикл или мотороллер должны уплачивать транспортный налог в размере 35 процентов суммы исчисленного налога.
Таким образом, учитывая, что Якубова Л.А. является инвалидом второй группы сумма налога к уплате за 2009 год была рассчитана налоговым органом исходя из указанной льготы в соответствии с действовавшими на момент взыскания налога требованиями.
Применение судом первой инстанции ч.4 ст.69 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, судебная коллегия также считает ошибочным, поскольку на момент рассмотрения данных спорных правоотношений действовала редакция Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, согласно которой, как указано выше, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает оставить решение суда без изменения, поскольку имеются основания для отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о взыскании с Якубовой Л.А. транспортного налога за 2009 год в связи с отсутствием данных о надлежащем направлении налоговым органом требования об уплате налога.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Липецка от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи