А-152/2010
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2010 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу Бородина Анатолия Александровича на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 19 мая 2010 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 19 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июня 2010 года, Бородин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев.
В жалобе на указанные судебные решения Бородин А.А. просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требования дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2010 года в 09 часов 45 минут на 127км автодороги Липецк-Доброе Липецкого района Липецкой области, Бородин А.А. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2010г. № 48ВЕ 810873, схемой к протоколу, схемой расположения дорожных знаков л.д.10-11), объяснениями свидетеля Жидкова В.В., показаниями инспекторов ГИБДД Полубоярцева А.С., Елисеева С.В.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Довод жалобы о том, что Бородин А.А. не совершал обгон транспортного средства, а совершил объезд препятствия, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.
Из материалов дела следует, что Бородин А.А. совершил обгон движущегося автобуса, оборудованного знаками «Объезд препятствий слева», «Дорожные работы». В соответствии с Правилами дорожного движения дорожные знаки 4.2.1., 4.2.2, 4.2.3. устанавливаются на островках безопасности, а также участках, где на проезжей части производятся ремонтные работы. При таких обстоятельствах движущийся автобус нельзя считать препятствием.
Довод жалобы о том, что постановление рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, также является несостоятельным.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В то же время по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может рассматриваться по месту его жительства
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности.
В протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года занесено ходатайство Бородина А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Однако при рассмотрении административного материала мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 ни Бородиным А.А., ни его представителем Химионовым В.П. такого ходатайства заявлено не было.
Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, в настоящей жалобе не приводится.
Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетелей) дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 19 мая 2010 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июня 2010 года - оставить без изменения, а жалобу Бородина Анатолия Александровича – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда (подпись) И.И. Марков
Копия верна:
Судья:
Секретарь: