А-155/2010
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Липецк
И.о. предателя Липецкого областного суда А.В. Беседин, рассмотрев жалобу Паршина Александра Владимировича на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от 06 мая 2010 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 31 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от 06 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 31 мая 2010 года, Паршин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Паршин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2010 года в 23 час. 15 мин. на автодороге Хмелинец-Ливенское Задонского района Липецкой области Паршин А.В. управлял автомобилем БМВ 318 регистрационный знак К 193 РУ/48 с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Управление Паршина А.В. транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медосвидетельствования, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении №48ВЕ 804154 от 27.03.2010г., об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ 144677, о направлении на медицинское освидетельствование 48АС 012879, объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД Вольных С.В., Кураева Е.В. свидетелей Лифановского А.В., Пасечного Д.А.
В ходе проверки не установлено заинтересованности в исходе дела допрошенных в качестве свидетелей инспекторы ДПС, поскольку с Паршиным А.В. ранее знаком не были, неприязненных отношений с ним нет, кроме того, свидетели предупреждались судом об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ участие двух понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным.
В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ст. 25.7 КоАП РФ).
Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Факт направления Паршина А.В. на медицинское освидетельствование удостоверен в протоколе подписями понятых Лифановского А.В. и Пасечного Д.А..
Кроме того, согласно из объяснений Паршина А.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что он выпил пиво и «от экспертизы отказываюсь», отказ от прохождения экспертизы отражен и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Довод жалобы о том, что Паршин А.В. не писал данные объяснения, опровергается допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей Лифановским А.В. и Пасечным Д.А., которые указывали, что Паршин в их присутствии отказался от прохождения медицинской экспертизы и поставил свою подпись в протоколах.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ указанные документы, а также показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Таким образом, являются необоснованными и доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Паршину А.В. пройти медицинское освидетельствование, и что мировой судья незаконно отказал в проведении почерковедческой экспертизы.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Паршина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.
В ходе проверки доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного судебного разбирательства, они не нашли своего подтверждения, всем им дана надлежащая правовая оценка, и по обстоятельствам дела их можно признать способом уклонения от ответственности правонарушителя за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. председателя суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи мирового судьи Задонского судебного участка №2 Липецкой области от 06 мая 2010 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 31 мая 2010 года - оставить без изменения, жалобу Паршина Александра Владимировича – без удовлетворения.
И.о. председателя суда (подпись) А.В. Беседин
Копия верна:
Судья:
Секретарь: