А-161/2010
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда И.И.Марков, рассмотрев жалобу Мануковского Артема Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского округа г.Липецка от 31 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского округа г.Липецка от 31 мая 2010 года, Мануковский А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Мануковский А.О. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судьей положений ст.4.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2010 года в 00 час. 50 мин. на 15 мкрн. у д.№21 в г.Липецке Мануковский А.О. управлял автомобилем «Москвич-412» регистрационный знак Е 144 КР/48 с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Управление Мануковским А.О. транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медосвидетельствования, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении №48ВЕ 791310 от 13.05.2010г., об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ 182150, о направлении на медицинское освидетельствование 48АС 014900, объяснениями понятых Сметанина Р.Л., Бреева Д.С., сотрудников ДПС ГИБДД Потокина Е.А., Шарапова Е.В.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ участие двух понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным.
В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ст. 25.7 КоАП РФ).
Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Факт направления Мануковского А.О. на медицинское освидетельствование удостоверен в протоколе подписями понятых Сметанина Р.Л. и Бреева Д.С.
Кроме того, из объяснений Мануковского А.О. в протоколе об административном правонарушении следует: «в наркологию ехать отказываюсь», отказ от прохождения экспертизы отражен и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ указанные документы, а также показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В ходе проверки не установлено заинтересованности в исходе дела допрошенных в качестве свидетелей Сметанина Р.Л., Бреева Д.С. и инспекторов ДПС, поскольку с Мануковским А.О. ранее знакомы не были, неприязненных отношений с ним нет.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мануковского А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Довод жалобы о том, мировым судьей нарушены положения ст.4.1 КоАП РФ не состоятелен, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского округа г.Липецка от 31 мая 2010 года - оставить без изменения, жалобу Мануковского Артема Олеговича – без удовлетворения.
Председатель суда (подпись) И.И.Марков
Копия верна:
Судья:
Секретарь: