Дело №А-185/2010
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2010г. г.Липецк
Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Пупыниной Ольги Владимировны, по доверенности Коротеева Алексея Николаевича на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 от 4 июня 2010 года и решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 от 4 июня 2010 года Пупынина О.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 июля 2010 года постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 от 4 июня 2010 года оставлено без изменения.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Пупыниной О.В., по доверенности Коротеев А.Н. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит указанные постановления отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пупыниной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ; ссылается на существенные недостатки протокола об административном правонарушении; указывает на нарушение сотрудниками госоргана процессуальных прав Пупыниной О.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Пупынина О.В. работает администратором в ООО «Успех» (кафе «Пицца-Хат»), которое арендует помещение у ЧП «Чеботарева И.Е.», расположенное в г. Лебедяни по ул. Школьная, д. 5.
На основании распоряжения начальника ОУФМС РФ по Липецкой области в Лебедянском районе от 19.05.2010г. № 13 старшим специалистом ОУФМС РФ по Липецкой области в Лебедянском районе Тюфякиным Н.И. совместно с участковыми уполномоченными ОВД по Лебедянскому району Ануфриевым А.В., Молчановым А.В., Пашенцевым Р.А. и инспектором ГБППРиАЗ Пашинцевым В. Д. 19 мая 2010 года была проведена внеплановая проверка юридического лица ООО «Успех» по адресу г. Лебедянь, ул. Школьная, д.5-а с целью соблюдения миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами в ООО «Успех».
При проведении 19 мая 2010 года в 15 часов 00 минут проверки соблюдения законности в сфере миграционного законодательства сотрудник ОУФМС РФ по Липецкой области в Лебедянском районе Тюфякин Н.И.. представился работавшей на момент проверки в кафе Пупыниной О.В., объявил о цели проверки, после чего Пупынина О.В. не только закрыла от проверяющих дверь в помещение, где работали иные граждане, чем воспрепятствовала сотруднику ОУФМС на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, но и сама отказалась дать о себе необходимые для проверки сведения, предоставить документы, удостоверяющие ее личность, спрятав табличку со своими данными и не отвечая на вопросы как сотрудника ОУФМС, так и сотрудников ОВД.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Пупыниной О.В. подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснениями Пупыниной О.В., не отрицавшей, что на неоднократные требования сотрудника миграционной службы открыть в дверь в помещение, которое она закрыла, дверь не открывала, показаниями свидетелей Молчанова А.М., Ануфриева А.В., Пашинцева В.Д., Тюфякина Н.И., вывод мирового судьи о наличии в действиях Пупыниной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении жалобы защитника Пупыниной О.В. – Коротеева А.Н. судьей районного суда дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе объяснениям Пупыниной О.В. и протоколу по делу об административном правонарушении, которые подвергать сомнению оснований не имеется.
Ссылку в жалобе на отсутствие вины Пупыниной О.В. в совершении административного правонарушения нельзя принять во внимание, поскольку материалы дела содержат достаточное количество доказательств вины Пупыниной О.В.
Ссылка в надзорной жалобе защитника Пупыниной О.В. – Коротеева А.Н. на то, что помещение, в котором работали иные граждане, ООО «Успех» не принадлежит, ООО «Успех» его не арендовало и сотрудники ООО «Успех» не имели право входить в указанное помещение, а потому Пупынина О.В. не имела права открывать сотрудникам миграционной службы дверь в это помещение, не может быть принята во внимание, поскольку тогда, при изложенных защитником обстоятельствах, Пупыпнина О.В. не имела права и закрывать на ключ дверь в это помещение.
Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ООО «Компании «Успех» не имели права входить в помещение, принадлежащее Чеботаревой И.Е., в котором велись отделочные работы, и не имели доступа в него, не опровергает неправомерность действий Пупыниной О.В., которая, увидев вошедших в кафе людей в милицейской форме, закрыла дверь на ключ и отказалась открыть ее по требованию сотрудников миграционной службы. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены Пупыниной О.В.л.д.33/, а также свидетелями Тюфякиным Н.И., Молчановым А.М., Анцфриевым А.В. л.д.34,л.д.103 оборот/.
Так, Пупынина О.В. поясняла: «Я работаю администратором в кафе «Пицца Хат», принадлежащему ООО «Компания «Успех», расположенном по ул.Школьная, д.5-2 в г.Лебедянь… 19 мая 2010 года я находилась на рабочем месте за барной стойкой. Увидев вошедших в кафе людей в милицейской форме, я закрыла на ключ дверь, ведущую во двор, …там ведутся строительные работы, у меня указание директора, что эта дверь должна быть закрыта и работники ООО «Компания «Успех» не должны находится на территории, где ведутся строительные работы. Сотрудники милиции попросили меня открыть дверь, но я не открыла… Мы закрываем эту дверь, потому что люди путаются и могут туда выйти, а также из-за строительных работ в помещение может идти пыль» л.д.33/. «Первый раз я просто прикрыла дверь, а во второй раз закрыла ее на ключ» л.д.103 оборот/.
Свидетель Тюфякин Н.И. показал: «Пупынина О.В. дважды подходила к двери, первый раз она ее просто прикрыла, а во второй раз закрыла на ключ» л.д.103 оборот/. Свидетель Молачнов А.М. в суде дал аналогичные показания.
Таким образом, Пупынина О.В. явно воспрепятствовала исполнению сотрудниками миграционной службы служебных обязанностей в ходе проведения ими проверки в ООО «Успех» 19.05.2010г.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 от 4 июня 2010 года и решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 июля 2010 года - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Пупыниной Ольги Владимировны, по доверенности Коротеева Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда /подпись/ И.И. Марков
Копия верна:
Председатель суда:
Секретарь: