А-179-2010 г.
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2010 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Скакова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области от 9 июня 2010 года и решение Грязинского городского суда Липецкой области от 8 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области от 9 июня 2010 года Скаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Скаков А.Е. просит об отмене судебных постановлений, указывая на порочность результатов медицинского освидетельствования, со ссылкой на сообщение Управления Росздравнадзора по Липецкой области о его проведении с нарушением нормативных правовых актов.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Скаковым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 17 апреля 2010 года в 20 часа 45 минут в районе дома № 2 по ул. Крупской в г.Липецке Скаков А.Е. управлял автомобилем «ДЭУ Нексия» рег. номер К 576 НО 48 в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от 17 апреля 2010 года, показаниями сотрудников ГИБДД Сальникова А.В., Черных А.В. в судебном заседании.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, в частности, «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством».
При таких обстоятельствах действия Скакова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод Скакова А.Е. в жалобе о проведении медицинского освидетельствования с нарушением Инструкции, со ссылкой на сообщение Управления Росздравнадзора по Липецкой области от 10 июня 2010 года, не может повлечь иной исход дела.
Названный документ не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку содержащийся в нем категоричный вывод о проведении медицинского освидетельствования Скакова А.Е. с нарушением действующих нормативных правовых актов, основан на абстрактных суждениях, а не на объективных данных.
Так, в сообщении указано, что освидетельствование проведено в нарушение п.16 Инструкции, но не конкретизировано, в чем это выразилось.
Также указано, что заводской номер технического средства Alcotest 7410 Plus не соответствует представленной документации; правомочность применения этого технического средства не подтверждена представленным документами; отсутствует надлежащее техническое обслуживание используемого прибора.
Вместе с тем, из сообщения не усматривается, какой представленной документации не соответствует указанное техническое средство, и является ли она надлежащей (подлежащей исследованию в целях проверки результатов освидетельствования).
Также не указано, какими именно представленными документами не подтверждена правомочность применения использованного при освидетельствовании Скакова А.Е. технического средства, и что подразумевается под правомочностью его применения.
Кроме того, не мотивирован вывод об отсутствии надлежащего технического обслуживания технического средства.
Таким образом, содержание названного сообщения не позволяет проверить правильность вывода о проведении освидетельствования Скакова А.Е. с нарушением действующих нормативных актов.
Непосредственно же в акте освидетельствования указано, какое именно техническое средство применялось (надлежащее), когда оно было поверено, и каковы результаты освидетельствования.
При этом в акте отражены клинические признаки опьянения (реакция на свет вялая, нистагм при взгляде в сторону, движения заторможены, походка шаткая, в позе Ромберга покачивание, выполнение пальце-номовой пробы с промахом, запах алкоголя из ротовой полости), а также заявление Скакова А.Е.: «Пил рябину на коньяке».
Оснований для критической оценки показаний сотрудников ГИБДД не имеется. Данные свидетели в личных отношениях со Скаковым А.Е. не находятся, и данные об их заинтересованности в исходе дела, или оговоре Скакова А.Е. отсутствуют.
В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо изъятий относительно допустимости, как доказательств, показаний сотрудников милиции, закон не предусматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области от 9 июня 2010 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 8 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Скакова Алексея Евгеньевича без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда подпись Марков И.И.
Копия верна
Председатель суда
Секретарь