Дело № А-200/2010
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Липецк
И.о. председателя Липецкого областного суда Беседин А.В., рассмотрев надзорную жалобу Дыкина Александра Михайловича, на постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 13 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 13 мая 2010 года Дыкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В настоящей жалобе Дыкин А.М. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства мировым судьей было рассмотрено дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Из материалов дела следует, что 10.04.2010 г. в 21 час. 30 мин. на ул. Желябова, д. 90 в с. Доброе Добровского района Липецкой области, Дыкин А.М. управлял автомобилем «Ауди–100» гос. номер К 978 MX 48 с явными признаками алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта), законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 BE № 805251 от 10 апреля 2010 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 48 АС 010652 от 10 апреля 2010 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 165978 от 10 апреля 2010 года (л.д. 4),
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для привлечения Дыкина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод о том, что в нарушение действующего законодательства мировой судья рассмотрел административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дыкина А.М. несостоятелен.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если т
Как усматривается из материалов дела, ходатайство Дыкина А.М. об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на стационарном лечении в Шиловской ЦРБ Рязанской области, определением мирового судьи от 13 мая 2010 года оставлено без удовлетворения, поскольку рассмотрение данного дела ранее уже дважды откладывалось мировым судьей по ходатайствам Дыкина А.М. в связи с его нахождением на стационарном лечении. Каких- либо доказательств нахождения на стационарном лечении в Шиловской ЦРБ Рязанской области Дыкиным А.М. к ходатайству приложено не было, также указанные доказательства не были представлено и защитником Дыкина А.М., который участвовал в рассмотрении дела.
Более того, доказательств, подтверждающих невозможность участия Дыкина А.М. в судебном разбирательстве, не было приложено и к настоящей жалобе.
Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения письменного ходатайства Дыкина А.М. об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на стационарном лечении, и рассмотрела дело в его отсутствие.
Административное наказание назначено Дыкину А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Дыкина Александра Михайловича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
И.о. председателя суда (подпись) А.В. Беседин
Копия верна И.о. председателя
Секретарь