44А-208/2010
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Арженовского Романа Григорьевича на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 29 января 2010 года, и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 29 января 2010 года Арженовский Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Арженовский Р.Г. просит об отмене данных судебных постановлений, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а также ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, если такое требование является законным.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Арженовским Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 25 декабря 2009 года в 23 час. 50 мин., управляя автомобилем ВАЗ-2107 рег.знак В 423 ТН 48 в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области, Арженовский Р.Г. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26.12.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2010 года, рапортом сотрудника ГИБДД Ларина Е.В., письменными объяснениями, сотрудника ГИБДД Родионова А.В., свидетелей Березуцкого Н.С., Гаджиевой О.В. в день правонарушения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан признак опьянения: резкий запах спиртного изо рта, что свидетельствует о законности предъявленного требования.
Факт отказа от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Арженовкий Р.Г. не оспаривает.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено статьей 11 Закона «О милиции».
Мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 КоАП РФ), правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения Арженовского Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не может повлечь иной исход дела довод о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен в с.Дмитряшевка Хлевеского района Липецкой области, тогда как местом правонарушения является с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области, не является нарушением, влекущим отмену постановлений. Данный протокол фиксирует лишь результаты применения меры обеспечения производства по делу (глава 27 КоАП РФ), и не относится к существу правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.
О времени и месте рассмотрении дела Арженовский Р.Г. был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.15).
Оснований считать, что подпись в соответствующем уведомлении не принадлежит Арженовскому Р.Г., и назначения почерковедческой экспертизы, не имелось, поскольку извещение своевременно доставлено по месту жительства Арженовского Р.Г.
Судьей выполнена обязанность по своевременному извещению Арженовского Р.Г. по адресу его жительства о рассмотрении дела, и созданы условия для реализации права на участие в деле.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 29 января 2010 года, и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26 мая 2010 года, оставить без изменения, жалобу Арженовского Романа Григорьевича без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда Марков И.И.