ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2010 годаг.Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу Абасова Сумбата Амояковича на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и решение судьи Липецкого областного суда по жалобе на постановление,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2010 года Абасов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, являясь гражданином Республики Грузия, Абасов С.М. находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решением судьи Липецкого областного суда от 3 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Абасов С.А. в лице защитника Юшкова А.В. просит об отмене судебных постановлений, считая выводы по существу дела не соответствующими фактическим обстоятельствам, и указывая на существенные процессуальные нарушения. Абасов С.А. настаивает на доказанности факта приобретения им гражданства Российской Федерации, как гражданином бывшего СССР, постоянно проживавшим на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», и впоследствии не заявившим о нежелании состоять в гражданстве РФ. В этой связи критикуется вывод судьи о неравнозначности проживания и отбывания наказания (что имело место в данном случае) на территории Российской Федерации в соответствующий период. В части наличия существенных процессуальных нарушений жалоба содержит следующие доводы:
- в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен спустя месяц после выявления вмененного правонарушения;
- в постановлении и определении о передаче материалов дела по подведомственности неправильно указана дата правонарушения;
- отсутствие сведений об изучении судьей конкретных материалов дела при его подготовке к рассмотрению;
- отсутствие сведений о полном перечне и объеме документов, прилагавшихся к протоколу об административном правонарушении, а также переданных в районный суд;
- наличие в деле копий документов, не заверенных в установленном порядке;
- нарушение права на участие в деле с помощью переводчика;
- осуществление задержания и доставление в административный орган без соответствующих протоколов;
- безосновательное применение при задержании сотрудниками ОРЧ 2 УВД по Липецкой области к нему и членам семьи грубой физической силы, и содержание в наручниках с 10 час.30 мин. до 16 час.;
- отсутствие в протоколе сведений о разъяснении содержания ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений.
В силу ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч.1 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании собранных доказательств, которым дана оценка в судебных постановлениях, был сделан правильный вывод о незаконном нахождении Абасова С.А. на территории Российской Федерации ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанное обстоятельство, в силу ч.1 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является самостоятельным основанием для признания иностранного гражданина незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Наличие у Абасова С.А. гражданства другого государства – Грузии, подтверждено сведениями Министерства внутренних дел Грузии, согласно которым на основании «Закона о гражданстве Грузии» от 25 марта 1993 года Абасов С. был признан гражданином Грузии, и ему выдано удостоверение личности. Это подтверждено печатью грузинской стороны, с приложением дактилокарты Абасова С.
Именно Абасов С.А., как гражданин Грузии, был объявлен в розыск, и обнаружен в Чувашской Республике, отбывающим наказание в учреждении ЮЛ 34\6.
Исходя из совпадения числа, месяца, года и места рождения, данных дактилокарт Грузии и России, фотографии розыскиваемого, судьей было правильно указано, что речь идет об одном и том же лице – Абасове С.А.
Разночтение отчества Абасова (Хамаякович, Амаякович) в представленных документах правильно расценено, как следствие различного написания в грузинском и русском языках.
Поскольку по состоянию на 27 октября 2010 года (дата выявления правонарушения) Абасов С.А. имел гражданство Грузии, он не мог одновременно признаваться гражданином Российской Федерации.
Доводы защиты о приобретении Абасовым С.А. гражданства Российской Федерации как бывшим гражданином СССР, постоянно проживавшим на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ «О гражданстве РФ», правильно признан несостоятельным.
Указанным законом предусматривались следующие основания приобретения гражданства:
а) в результате его признания;
б) по рождению;
в) в порядке его регистрации;
г) в порядке приема в гражданство;
д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;
е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации;
ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Согласно ст.13 названного Закона, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
По материалам же дела, и это не оспаривается, на день вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» Абасов С.А. не проживал на территории России, а отбывал наказание, что неравнозначно, поскольку место отбывания наказания местом жительства гражданина не является.
Впоследствии, как указано выше, Абасов С.А. определился в выборе гражданства, став гражданином Грузии.
В силу ст.18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» Абасов С.А. мог приобрести гражданство Российской Федерации в порядке регистрации, поскольку это право имели…
г) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Соответствующего заявления от Абасова С.А. не поступало.
Доводы Абасова С.А., сводящиеся к легальности его пребывания на территории Российской Федерации в качестве гражданина Российской Федерации ввиду самого факта осуждения приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, не может повлечь иной исход дела. Наличие иностранного гражданства (равно как и отсутствие гражданства Российской Федерации) не препятствует применению соответствующих наказаний за совершение преступлений на территории РФ.
Указания о наличии у Абасова С.А. гражданства РФ в судебных постановлениях и его анкетных данных из учреждений уголовно-исполнительной системы, не свидетельствуют о наличии гражданства РФ, поскольку по материалам личного дела и справки Бабушкинского районного суда г.Москвы, эти сведения были указаны со слов Абасова С.А., в отсутствие соответствующих документов.
Довод защиты о наличии у Абасова С.А. паспорта гражданина РФ также правильно признан несостоятельным, поскольку паспорт не мог служить доказательством его принадлежности к гражданству РФ в отсутствие решения о приеме в гражданство, и при наличии гражданства Грузии.
При этом материалы дела, в числе которых заключение ГУВД Саратовской области от 14 июля 2003 года, свидетельствуют о неправомерности выдачи Абасову С.А. паспорта гражданина РФ.
По этой же причине не могло быть признано доказательством наличия гражданства РФ страховое свидетельство Абасова С.А.
При таких обстоятельствах действия Абасова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и составлен с соблюдением срока, определенного статьей 28.5 КоАП РФ (27 октября 2010 года – в день выявления правонарушения).
Ошибочное указание в протоколе даты совершения правонарушения 27 сентября 2010 года, по изложенным в решении мотивам правильно квалифицировано как описка.
Это же относится к определению о передаче материалов дела по подведомственности.
Довод относительно отсутствия сведений о составе материалов дела, поступивших в суд и изученных при его подготовке к рассмотрению, безоснователен, так как дело содержит достаточный объем доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии состава правонарушения.
Все доказательства, которые имеют определяющее значение для правильного рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, в том числе в части надлежащего удостоверения копий.
Право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика Абасову С.А. неоднократно разъяснялось (л.д.23,24,26), но не было им реализовано по собственному усмотрению, в отличие от права на участие в деле с помощью защитников.
Доводы в жалобе о неправомерности задержания и доставления в административный орган, применении грубой физической силы и спецсредства, к существу дела не относятся, и поэтому не могут повлечь отмену постановления (решения).
Довод относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, противоречит содержанию протокола, в котором имеется соответствующая графа и запись об отказе Абасова С.А. от подписания протокола.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса. В частности, учитывалось неоднократное (6 раз) привлечение Абасова С.А. на территории РФ к уголовной ответственности, отсутствие на территории РФ работы, жилья, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о соответствующей степени социальной интеграции применительно к нормам международного права и практике Европейского Суда по правам человека.
Выводы судебных постановлений соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Абасова С.А., и решение судьи Липецкого областного суда от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда(подпись)Марков И.И.
Копия верна.
Председатель суда:
Секретарь: