Дело № А-142/2010 г.ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 июля 2010 г. г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И.,
рассмотрев жалобу Малинкиной Натальи Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка от 06.05.2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малинкиной Натальи Юрьевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка от 06.05.2010 г. Малинкина Н.Ю. признана виновной в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 28.05.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка от 06.05.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Малинкиной Н.Ю. – без удовлетворения.
В настоящей жалобе Малинкина Н.Ю. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Малинкина Н.Ю. 04.05.2010 г. в 22 часа 30 минут у д. 2 по пер. Клеверный в г. Липецке управляла автомобилем марки «Нисан-Цефира» государственный регистрационный номер К 948 РМ 48 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Малинкиной Н.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования, объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Панарина А.А. и Васильева С.А., показаниями инспекторов Панарина А.А., Васильева С.А., Жаворонкова А.И., письменными объяснениями Малинкиной Н.Ю. от 04.04.2010 г. и 18.04.2010 г., вывод мирового судьи о наличии в действиях Малинкиной Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Малинкиной Н.Ю. медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено, согласно его выводам Малинкина Н.Ю. находилась в состоянии опьянения.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Малинкина Н.Ю. не управляла, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается перечисленными выше доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные доказательства, не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Малинкиной Н.Ю., показания свидетеля со стороны Малинкиной Н.Ю. – Малинкина А.А., которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой непризнания Малинкиной Н.Ю. вины как избранного ею способа защиты с целью избежать административной ответственности по материалам дела и доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда также проверил доводы жалобы, дал им мотивированную оценку.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка от 06.05.2010 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малинкиной Натальи Юрьевны – оставить без изменения, а жалобу Малинкиной Натальи Юрьевны – без удовлетворения.
Председатель суда (подпись) И.И. Марков
Копия верна Председатель суда
Секретарь