Дело № А-153/2010 г.ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 июля 2010 г. г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И.,
рассмотрев жалобу Коломейцева Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 09.04.2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коломейцева Владимира Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 09.04.2010 г. Коломейцев В.Н. признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.04.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 09.04.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Коломейцева В.Н. – без удовлетворения.
В настоящей жалобе Коломейцев В.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Коломейцев В.Н. 09.04.2010 г. в 01 час 20 минут у д. 2 по ул. Хорошавина в г. Липецке управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер Е 529 РЕ 48 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Коломейцева В.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования, письменными объяснениями инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области Черкасова М.В. и Белоусова В.И., показаниями инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области Черкасова М.В., понятого Исмаилова М.А. оглы, вывод мирового судьи о наличии в действиях Коломейцева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Коломейцева В.Н. медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено, согласно его выводам Коломейев В.Н. находился в состоянии опьянения.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Коломейцев В.Н. не управлял, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается перечисленными выше доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные доказательства, не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Коломейцева В.Н., показания свидетелей со стороны Коломейцева В.Н. – Грешных О.С., Золотаревой Н.Н., Ельчаниновой О.В., Тепровой Н.В., а также показания инспекторов ДПС Черкасова М.В. и Белоусова В.И., которую подвергать сомнению оснований не имеется. У судьи не имелось оснований для критической оценки показаний инспекторов ДПС, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Данных о том, что инспекторы ДПС были ранее знакомы с Коломейцевым В.Н., об их заинтересованности в исходе дела, оговоре Коломейцева В.Н. нет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Материалы дела содержат достаточное количество доказательств вины Коломейцева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда также проверил доводы жалобы, дал им мотивированную оценку.
То обстоятельство, что командир взвода ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Бойко С.И. не был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, не может повлечь отмену судебных постановлений. Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда направлялся письменный запрос начальнику ГИБДД УВД по Липецкой области с просьбой обеспечить явку командира взвода ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Бойко С.И. для его допроса в качестве свидетеля (л.д. 71). Согласно справке, составленной помощником судьи, по сообщению дежурного ГИБДД УВД по Липецкой области командир взвода ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Бойко С.И. на 27.04.2010 г. находился в очередном отпуске (л.д. 74). Поскольку, несмотря на принятые меры, свидетель Бойко С.И. в судебное заседание не явился, судья районного суда вправе был рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. Из материалов дела не усматривается, что от Коломейцева В.Н. или его защитника Кудряшовой В.М. поступали возражения против рассмотрения жалобы без допроса командира взвода ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 09.04.2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коломейцева Владимира Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Коломейцева Владимира Николаевича – без удовлетворения.
Председатель суда И.И. Марков