44А-241/2010
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 декабря 2010 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу Кукишева Сергея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка от 18 октября 2010 года, и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г.Липецка от 18 октября 2010 года Кукишев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кукишев С.В. просит об отмене данных судебных постановлений, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, если такое требование является законным.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Кукишевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 5 сентября 2010 года в 22 час. 50 мин., являясь водителем автомобиля ГАЗ-31029 рег.знак С 390 МК 48, возле дома № 10 по ул. Ударников г. Липецка, Кукишев С.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 5 сентября 2010 года, письменными объяснениями Бондаренко С.С., Пономарева Н.В., сотрудников ГИБДД Чичкарева Р.Н., Баландина Е.Е. в день правонарушения, показаниями Бондаренко С.С., Баландина Е.Е., Чичкарева Р.Н. в суде.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, что свидетельствует о законности предъявленного требования.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено статьей 11 Закона «О милиции».
Мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связанные с крайней необходимостью (ст. 2.7 КоАП РФ), правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения Кукишева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Кукишев С.В. не являлся участником дорожного движения по мотиву нахождения его на момент предъявления указанного требования в стоящем автомобиле, является несостоятельным, поскольку противоречит собранным доказательствам.
Так, согласно письменным объяснениям инспектора ГИБДД Чичкарева Р.Н. в день правонарушения, он нес службу совместно с ИДПС Баландиным Е.Е. После продолжительного преследования, на ул.Ударников около дома № 10 ими был остановлен автомобиль ГАЗ-31029 рег.номер С 390 МК 48, которым управлял Кукишев С.В. с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Кукишев С.В. отказался в присутствии двух понятых (л.д.10).
Аналогичные показания были даны ИДПС Баландиным Е.Е. (л.д.11).
Свидетель Бондаренко С.С. в судебном заседании показал, что в сентябре 2010 года на ул.Ударников примерно в 23 часа он был остановлен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого. В присутствии его и ещё одного понятого гражданин Кукишев С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.59).
Основания для критической оценки показаний названных свидетелей отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Кукишевым С.В. они не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо в оговоре Кукишева С.В., не имеется.
Инспекторы ГИБДД дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Показаниям свидетелей Попова Р.С., Никишина М.В. судьей правильно дана критическая оценка по изложенным в решении мотивам.
При этом указанные свидетели впервые дали показания об обстоятельствах дела спустя значительный временной промежуток после 5 сентября 2010 года.
В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников ГИБДД, закон не предусматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г.Липецка от 18 октября 2010 года, и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 ноября 2010 года, оставить без изменения, жалобу Кукишева Сергея Владимировича без удовлетворения.
Данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда Марков И.И.