Дело № А-6/2011 г.
17 января 2011 г. г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И.,
рассмотрев жалобу Барило Светланы Владимировны на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31.08.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ЛОВД на ст.Грязи от 16.03.2009 г. Барило С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31.08.2009 г. Указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Барило С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе Барило С.В. просит об отмене судебного решения, считая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31.08.2009 г. не нахожу.
Отменяя постановление начальника ЛОВД на ст.Грязи от 16.03.2009 г., судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, а именно, дело рассмотрено в отсутствие Барило С.В. без данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с указанным нарушением дело надлежало возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы районным судом срок давности привлечения Барило С.В. к административной ответственности истек, то районный судья, отменяя постановление, правильно прекратил производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое Барило С.В., было совершено 02.03.2009 г., а жалоба районным судьей рассмотрена 31.08.2009г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
Исходя из положений ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку судья отменил постановление должностного лица из-за нарушений при рассмотрении дела процессуальных норм, то при наличии истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судья правильно прекратил производство по делу без обсуждения вопроса о вине Барило С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, председателя суда
постановил:
решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 31.08.2009 г. по жалобе Барило С.В. на постановление начальника ЛОВД на ст.Грязи от 16.03.2009 г. о привлечении Барило С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Барило С.В. –без удовлетворения
Председатель суда (подпись) И.И. Марков
Копия верна Председатель
Секретарь