А-94/2011
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Коротких Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г.Липецка от 24 февраля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г.Липецка от 24 февраля 2011 года Коротких В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Коротких В.И. просит об отмене данных судебных постановлений, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых постановлений.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Пунктом 15.3 Правил дорожного движения РФ установлен запрет объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Коротких В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 21 декабря 2010 года в 14 час. 42 мин. на 42 км автодороги обход г. Воронежа в Семилукском районе Воронежской области, управляя автомобилем «Лэндровер Дискавери-3» рег.номер С 003 СС 48, Коротких В.И. в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящего перед железнодорожным переездом транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД Соколова А.Н.
По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения Коротких В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о необходимости квалификации содеянного по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным.
Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ охватываются только случаи выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которые явились следствием нарушения правил маневрирования.
В соответствии же с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: … г)запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзацвосьмой пункта 15.3 ПДД).
Довод Коротких В.И. в жалобе на о том, что впереди стоящий автомобиль мешал въезду на железнодорожные пути (в автомобиле отсутствовал водитель), не может повлечь иной исход дела, поскольку ничем не подтвержден.
Кроме того, указанный довод опровергается рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.27).
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г.Липецка от 24 февраля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Коротких Владимира Ивановича без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда (подпись) Марков И.И.
Копия верна.
Председатель суда:
Секретарь: