А-95/2011
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Липецк
И.о. председателя Липецкого областного суда А.В.Беседин, рассмотрев жалобу Казьмина Алексея Дмитриевича на постановление и.о. мирового судьи Усманского судебного участка №2 Липецкой области от 16 февраля 2011 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 16 февраля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 марта 2011 года, Казьмин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Казьмин А.Д. просит об отмене судебных постановлений и прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушения сотрудниками ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на автодороге Усмань-Хлевное, Казьмин А.Д., управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Управление Казьминым А.Д. транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза), а также невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медосвидетельствования, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении №№ от 10 ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством №, о направлении на медицинское освидетельствование №.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Казьмина А.Д. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ участие двух понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным.
Направление водителя транспортного средства Казьмина А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Казьмина А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД не предлагалось Казьмину А.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела.
Факт совершения Казьминым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении жалобы Казьмина А.Д. судьей Усманского районного суда все доводы были тщательно проверены, всем им была дана надлежащая правовая оценка, материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи Усманского судебного участка №2 Липецкой области от 16 февраля 2011 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 24 марта 2011 года - оставить без изменения, жалобу Казьмина Алексея Дмитриевича – без удовлетворения.
И.о.председателя суда (подпись) А.В.Беседин
Копия верна:
Судья:
Секретарь: