44А-127/2011 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июля 2011 года г. Липецк И.о. председателя Липецкого областного суда Мартынов И.И., рассмотрев надзорную жалобу Сизова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от 11 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от 11 мая 2011 года Сизов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2011 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе Сизов А.В. просит об отмене данных судебных постановлений, указывая на нуждаемость в автомобиле ввиду инвалидности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых постановлений. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Сизовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 4 марта 2011 года в 14 час. 55 мин. на 54 км автодороги Липецк-Данков, управляя автомобилем «Тойота» рег.номер С 155 ТВ 48, Сизов А.В. совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой прилагаемой к протоколу от 4 марта 2011 года, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, письменными объяснениями свидетеля Ворошина В.Н. в день правонарушения. По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющаяся в деле схема места происшествия, обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку она полностью соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Также правомерно принято в качестве допустимого письменного доказательства в административном процессе – объяснение свидетеля Ворошина В.Н. Так, Ворошин В.Н. подтвердил, что управлял своим автомобилем «ГАЗ» рег. номер Х 063 СХ 36 по автодороге Липецк-Данков. На 54 км его автомобиль обогнал автомобиль «Тойота» рег. номер С 155 ТВ 48 в зоне действия знака «Обгон запрещен». Обстоятельства правонарушения Сизов А.В. не оспаривает. В протоколе об административном правонарушении содержится его собственноручное объяснение: «Объехал грузовик, ехавший медленно». Со схемой правонарушения, прилагаемой к протоколу, Сизов А.В. был также согласен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись. При таких обстоятельствах действия Сизова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено. Довод Сизова А.В. в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему и свидетелю Ельшеву С.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении был подписан Сизовым А.В. без каких-либо замечаний по содержанию. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей права лица, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснялись Сизову А.В., о чём свидетельствует соответствующая подписка о разъяснении прав (л.д.14). Отсутствие в письменных объяснениях свидетеля Ворошина В.Н. указания на предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а также на разъяснение ему соответствующих прав, о чем имеется ссылка в надзорной жалобе Сизова А.В., не свидетельствует об обратном. Довод Сизова А.В. в жалобе на то, что он пользуется автомобилем в связи с инвалидностью, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, нельзя признать состоятельным. Действительно, в силу ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места ДТП, участником которого он являлся. По смыслу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, является такое лицо, которому специальное транспортное средство предоставлено соответствующим органом, поскольку он не может самостоятельно передвигаться. Согласно справки Управления социальной защиты населения по Липецкой области от 15.06.2011 года Сизову А.В., инвалиду 2 группы с детства был выдан 16.06.2003 года автомобиль ВАЗ-11113023 на льготных условиях с зачетом стоимости мотоколяски, как средство реабилитации. Сведениями о принадлежности инвалиду автомобиля «Тойота» рег. номер С 155 ТВ 48 органы социальной защиты населения не располагают. В данном случае Сизовым А.В. не представлено доказательств того, что транспортное средство, которым управлял заявитель при совершении правонарушения, является специальным транспортным средством, средством реабилитации, лишение право управления которым законом не допускается в связи с инвалидностью заявителя. Ссылка в надзорной жалобе на то, что судья районного суда не сообщила Сизову А.В. о наличии направленной в адрес судьи справки из Управления социальной защиты населения по Липецкой области от 15.06.2011 года, не может повлечь иной исход дела. Сизов А.В., его защитник имели реальную возможность ознакомиться с материалами дела и привести доводы по данному документу. Признается несостоятельным и довод жалобы о вынесении постановления за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из содержания ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановление по делу вынесено мировым судьей 11 мая 2011 года, то есть в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. В заявлениях в адрес председателя Липецкого областного суда от 30 июня 2011 года (защитника Сизова А.В.), от 28 июля 2011 года (президента общественной организации «Защитим жизнь» Выставкина А.А.), 28 июля 2011 года председателя Липецкой городской общественной организации инвалидов-колясочников «Малое социальное объединение» Евсюкова В.Н.) приведены доводы аналогичны доводам надзорной жалобы, и повлечь иной исход дела не могут. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным. Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от 11 мая 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Сизова Алексея Владимировича без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия. И.о. председателя суда /подпись/ Мартынов И.И. Копия верна. И.о. председателя суда: Секретарь: