44А-185/2011 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ



Дело № А-185/2011

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года г. Липецк

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Самохвалова Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 14 июля 2011 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 14 июля 2011 года Самохвалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Самохвалов А.В. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 23.05.2011 года в 23 часа 35 минут Самохвалов А.В. в районе дома № 53А на ул. Космонавтов в г. Липецке управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-3102, госномер В414РН/48 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на ул. Крупской не выполнил, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 857303 от 23 мая 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 172938 от 23 мая 2011 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 021348 от 23 мая 2011 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 055348 от 23 мая 2011 года (л.д. 7), письменными объяснениями инспекторов ДПС Пиванова А.И. и Попова А.Л. (л.д.8,9) показаниями инспекторов ДПС Пиванова А.И. и Попова А.Л. допрошенных в суде в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для привлечения Самохвалова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод о том, что сотрудниками ГИБДД были нарушены правила направления Самохвалова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Самохвалова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: резкий запах алкоголя из полости рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Самохвалова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Таким образом, каких-либо нарушений при направлении водителя Самохвалова А.В. на медицинское освидетельствование со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было.

Ссылка на то, что указанный в протоколе 48 ВЕ № 857303 в качестве свидетеля Кудаев (Куваев) С.Г. не зарегистрирован по указанному в протоколе адресу (г. Липецк, ул. Водопьянова, д.31, кв.143), о чем суду были представлены соответствующие справки, не свидетельствует о недействительности отраженных в данном протоколе сведений, поскольку не исключает факта его проживания по данному адресу, а также не свидетельствует, что на момент проведения инспектором ДПС соответствующих процессуальных действий, данный свидетель отсутствовал.

Довод о том, что сотрудники ГИБДДД пройти медицинское освидетельствование на месте Самохвалову А.В. не предлагали, уже был предметом судебного рассмотрения и ему дана надлежащая оценка.

Как правильно было указанно судом, Самохвалов А.В. не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, мотивируя это «отсутствием повода и непонятным поведением сотрудников ГИБДД».

Кроме того у Самохвалов А.В. имелась возможность отразить, в протоколе об административном правонарушении свои замечания (что он настаивал на прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а сотрудники ГИБДД отказали ему в этом), но им этого сделано не было.

Ссылка на то, что 24 мая 2011 года Самохвалов А.В. сам прошел медицинское освидетельствования, согласно которому на момент обследования в крови и моче Самохвалова А.В. этиловый спирт не обнаружен, в подтверждение чего им был представлен протокол № 2277 от 24 мая 2011 года, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Самохвалов А.В. был привлечен к ответственности не за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, а за отказ от медицинского освидетельствования на предмет определения состояния водителя. Законные основания для направления на освидетельствование у инспектора ДПС имелись.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено Самохвалову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 14 июля 2011 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Самохвалова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель И.И. Марков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200