Дело № А-172/2011 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года г. Липецк Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Харатяна Азата Суреновича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка от 02 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка от 02 июня 2011 года Харатян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. В настоящей жалобе Харатян А.С. просит об отмене вышеуказанного постановления суда, ссылаясь на ненадлежащие свое извещение о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что 25.04.2011 года в 04 час. 30 минут, у д. 7 по ул. Зои Космодемьянской в г. Липецке, Харатян А.С. управлял автомобилем Ниссан-Кашкай г/н К 244 РМ /48 с явными признаками алкогольного опьянения «запах алкоголя из полости рта» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 BЕ № 845007 от 25 апреля 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 178357 от 25 апреля 2011 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 ВЕ 115742 от 25 апреля 2011 года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС Ильина Д.А. (л.д. 7), письменными объяснениями понятых Кокорева Д.Н. и Пожидаева Е.И. (л.д.8,9), водителя эвакуатора Никонова В.И. (л.д.10), сотрудников ГИБДД Ильина Д.А. и Лунева И.А. (л.д. 11,12). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Харатяна А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Направление водителя транспортного средства Харатяна А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ДПС в присутствии двух понятых, в подтверждения чего стоят их подписи (л.д. 6). При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для привлечения Харатяна А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод о ненадлежащем извещении Харатяна А.С. о месте и времени проведения судебного заседания несостоятелен. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2011 года мировым судьей в адрес Харатяна А.С. была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени судебного заседания 02 июня 2011 года в 14 часов 00 минут, но 01 июня 2011 года была возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает». Адрес, по которому была направлена телеграмма был указан в протоколе об административном правонарушении, а также самим Харатяном А.С. в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 28). Каких-либо данных об ином месте жительства Харатяна А.С. у мирового судьи не имелось. Таким образом, установлено, что Харатяну А.С. заблаговременно была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени судебного заседания 02 июня 2011 года в 14 часов 00 минут, то есть мировой судья принял необходимые меры для вызова в судебное заседание Харатяна А.С., в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Административное наказание назначено Харатяну А.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка от 02 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Харатяна Азата Суреновича - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председатель суда И.И. Марков