А-123/2011 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 июля 2011 года г. Липецк И.о.председателя Липецкого областного суда Мартынов И.И., рассмотрев жалобу Мызниковой Галины Александровны на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 марта 2011 года и решение судьи Липецкого областного суда от 23 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 марта 2011 года Мызникова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. Решением судьи Липецкого областного суда от 23 мая 2011 года указанное выше постановления было оставлено без изменения. В жалобе Мызникова Г.А. просила об отмене данных судебных постановлений, указывая на отсутствие в её действиях состава правонарушения. Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений. В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Мызниковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. Судом правильно установлено, что 26.10.2010 в 14:22 часов на ул. Чернышевского в доме 123 «Б» г. Усмани в торговой точке магазина «Меломан» ИП Мызникова Г.А. допустила продажу экземпляров произведений и фонограмм с признаками контрафактной продукции, в целях извлечения дохода. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протокола об административном правонарушении, справки и заключения эксперта, согласно которым, из 150 поступивших на исследование дисков, восемь из них: диски с записью фильмов «Адмиралъ», «Лифт», «Русь изначальная», «Московский Жигало», «Приключения в городе, которого нет», «Ирония судьбы продолжение», «Миллионер из трущоб», «Есения» имеют признаки несоответствия требованиям оформления оригинальной (легимитной) продукции, а именно - несоответствие номера лицензии и лицензиата на вкладыше и диске (л.д.41). Довод Мызниковой Г.А. о том, что доказательства, на которых суд основывал свое постановление, добыты с нарушением закона, является несостоятельным. Документы об обнаружении и изъятии DVD дисков, оформленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, правильно приняты судом в качестве доказательств. Процессуальные нарушения, на которые ссылается Мызникова Г.А. в жалобе при оформлении изъятия дисков и передаче их на экспертизу, судом проверялись и обоснованно отвергнуты. Проведение экспертизы после составления протокола об административном правонарушении также нельзя расценивать как нарушение процессуальных норм, которые могут повлечь отмену постановления. Из заключения эксперта № 140 следует, что экспертиза производится на основании определения о назначении экспертизы от 22.12.2010 года. Основанием для назначения экспертизы явилось необходимость в проверке изъятых 26.10.2010 г. в торговой точке ИП Мызниковой Г.А. DVD дисков на соответствие оригинальной видеопродукции. Доводы жалобы о том, что Мызникова Г.А. не была ознакомлена с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. В частности, в определении № 24 от 17.12.2010 года, вынесенного ст. лейтенантом милиции УУМ ОВД по Усманскому району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, имеется подпись Мызниковой Г.А., подтверждающая согласие с тем, что права и обязанности ей были разъяснены. Протокол об административном правонарушении от 02.12.2010 года составлен в соответствии с действующим законодательством, а результаты заключения экспертизы являются дополнительным доказательством в подтверждение совершенного Мызниковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 ч.1 КоАП РФ, отраженного в протоколе. Доводы жалобы о том, что у суда при вынесении постановления не имелось достаточных и достоверных документов, свидетельствующих о наличии умысла на совершение Мызниковой Г.А. административного правонарушения являются необоснованными, поскольку наличие вины в совершении Мызниковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Ссылка Мызниковой Г.А. о приобретении DVD дисков у специализированных дилеров по продажам, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности за реализацию контрафактных дисков в силу п. 90, 91 и 93 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется только в упаковке изготовителя. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен ряд требований к изготовлению и упаковке аудиовизуальных произведений, которые позволяют объективно отличить неправомерно выпущенный в гражданский оборот (контрафактный) экземпляр произведения от экземпляра произведения, созданного лицом, имеющим лицензию (разрешение) на его изготовление и продажу. Следовательно, отсутствие на экземпляре произведения предусмотренных законодательством сведений, которые должны быть указаны на правомерно изготовленном и продаваемом произведении, явно свидетельствует о контрафактности такого произведения. Более того, приведенными нормами Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность по проведению предпродажной подготовки каждого экземпляра аудиовизуального произведения, в том числе путем проверки наличия необходимой информации о товаре, его изготовителе и других вышеуказанных сведениях. В связи с чем, индивидуальный предприниматель Мызникова Г.А. до реализации указанного товара должна была обнаружить явные признаки контрафактности как на упаковке, так и на самом диске, и не допускать возможности их продажи третьим лицам. Тем не менее, Мызникова Г.А. произвела отчуждение этих экземпляров произведений, своими действиями нарушив исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Мызниковой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является правильным. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, настоящая жалоба не содержит. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда П О С Т А Н О В И Л: Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 марта 2011 года и решение судьи Липецкого областного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Мызниковой Галины Александровны без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия. И.О. председателя суда Мартынов И.И.