Дело № А-223/2011
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2011 года г. Липецк
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Колыхалова Александра Ивановича на постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 12 августа 2011 года и решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 октября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 12 августа 2011 года Колыхалов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 октября 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Колыхалов А.И. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Судом установлено, что 05 августа 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по Лебедянскому району в отношении Колыхалова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17.07.2011 г. в 22 часа 5 минут у дома № 1 по ул. Школьной в г. Лебедяни Липецкой области водитель Колыхалов А.И. оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 852861 от 05 августа 2011года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС Иванова О.В. от 17 июля 2011 года (л.д. 5), письменными объяснениями свидетелей Киреева А.А. и Токарева Е.Н. от 17 июля 2011 года (л.д. 4, 6), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 июля 2011 года (л.д. 8), протоколом осмотра транспортного средства от 17 июля 2011 года (л.д. 12), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Киреева А.А. и Токарева Е.Н., а также инспекторов ДПС Красникова А.А. и Иванова О.В..
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для привлечения Колыхалова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, а именно событие произошло 17.07.2011 года, а протокол составлен 05.08.2011 года, не может повлечь отмену судебных постановлений.
В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 05.08.2011 года, составленного в отношении Колыхалова А.И., которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено.
Довод жалобы о том, что данное дело неподсудно мировому судье, поскольку проводилось административное расследование, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1, 3 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьями районных судов.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении от 24.03.2005 г. N 5, в случае, если будет установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Судом объективно и правомерно было установлено, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, определение о проведении административного расследования также не выносилось, а потому дело правомерно было рассмотрено мировым судьей.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен не в день совершения правонарушения, не может однозначно свидетельствовать о проведении административного расследования.
Административное наказание назначено Колыхалову А.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 12 августа 2011 года и решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Колыхалова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель И.И. Марков