44А-233/2011
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года г. Липецк
И.о. председателя Липецкого областного суда Беседин А.В., рассмотрев надзорную жалобу Фролова Владимира Николаевича на постановление и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Липецкой области от 7 сентября 2011 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 18 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Липецкой области от 7 сентября 2011 года Фролов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 18 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Фролов В.Н. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Фроловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 21 июня 2011 года в 14 час. 21 мин. на 75 км 900 м автодороги «Касимов-Муром-Нижний Новгород» Маленковского района Владимирской области, управляя автомобилем «Рено-Премиум» рег.номер К 152 РС 36, Фролов В.Н. совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой прилагаемой к протоколу, съёмкой фотофиксатора от 21 июня 2011 года, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте правонарушения, письменными объяснениями свидетеля Денисова А.В. в день правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД Липнягова А.Е.
По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием на сплошной линии разметки, подтвержден самим Фроловым В.Н., и не оспаривается.
В качестве допустимого письменного доказательства в административном процессе правомерно принято объяснение свидетеля Денисова А.В., поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Так, согласно письменным объяснениям Денисова А.В. он подтвердил, что в 21 июня 2011 года, управляя автомобилем «ГАЗ» рег. номер У 334 НК 52, на въезде в д. Кесово его обогнал «Рено» рег. номер К 152 РС 36, пересекая сплошную линию разметки (л.д. 4).
Довод Фролова В.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении не внесены сведения о свидетеле Денисове А.В., в связи с чем письменные объяснения Денисова А.В. в день правонарушения и сам протокол подлежат исключению из объема доказательств, не может повлечь иной исход дела.
В силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении влекут лишь существенные процессуальные нарушения.
В данном же случае факт обгона именно автомобиля «ГАЗ», которым управлял Денисов А.В., объективно подтвержден, в том числе и схемой места правонарушения, подписанной Фроловым В.Н.
Поэтому основания считать письменное объяснение Денисова А.В. об этих же обстоятельствах подложным доказательством, отсутствуют.
При даче объяснений 21 июня 2011 года Денисов А.В. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чём свидетельствует его подпись.
Признается соответствующей ст.26.2 КоАП РФ и имеющаяся в деле схема места правонарушения, а доводы надзорной жалобы об обратном, несостоятельны.
Оснований считать, что Фролов В.Н. подписывал иную схему места совершения правонарушения, о чем имеется указание в жалобе, не имеется.
Не может повлечь иной исход дела и то обстоятельство, что в схеме не отражена вся дорожная разметка, имеющаяся на данном участке автодороги. Поскольку правонарушение было совершено с пересечением дорожной разметки 1.1, оснований указывать иной участок дороги, не имелось.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно указанному примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, а в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательства несоответствия результатов фотосъемки действительности Фролов В.Н. не представил, следовательно, оснований для исключения результатов фотосъемки из числа доказательств не имеется.
Довод Фролова В.Н. в жалобе о том, что марки автомобилей, их регистрационные номера на указанных фотографиях не читаются, не может повлечь иной исход дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не вызывают сомнений в совершении именно Фроловым В.Н. обгона с пересечением сплошной линии разметки.
Так, еще одним таким доказательством является и рапорт инспектора ГИБДД Липнягова А.Е., в котором указано, что 21 июня 2011 года при несении службы было выявлено правонарушение, выразившееся в том, что водитель Фролов В.Н., управляя автомобилем «Рено» гос.номер К 152 РС 36 совершил обгон автомобиля «ГАЗ» через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения. Данный факт был зафиксирован прибором «Визирь» (л.д.5).
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законных и обоснованного постановления.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Липецкой области от 7 сентября 2011 и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Фролова Владимира Николаевича без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
И.о. председателя суда подпись Беседин А.В.
Копия верна.
И.о. председателя суда:
Секретарь: