ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бубырь А.А. Дело № 21-41/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2010 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Пшеничного Евгения Владимировича на решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2010 года по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 08 апреля 2010 года Пшеничный Е.В., за нарушение им п. 8.1 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении указано, что 07.04.2010 года Пшеничный Е.В. управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», регистрационный номер Е 516 ЕМ/48 на ул.Водопьянова при совершении маневра поворот налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21144», регистрационный номер К 935 ТО/48 под управлением Ростовцева М.С.
Пшеничный Е.В. полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности, обжаловал вышеназванное постановление в судебном порядке, указывая, что его вины в ДТП нет, поскольку требований п.8.1 Правил дорожного движения он не нарушал, а причиной столкновения послужило нарушение п.п. 11.1, 11.2, 11.5 ПДД РФ водителем Ростовцевым М.С.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2010 года постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 08 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Пшеничного Е.В. без удовлетворения.
В жалобе Пшеничный Е.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
Выслушав Пшеничного Е.В. поддержавшего жалобу, ее защитника Горбунову Е.А., поддержавших жалобу, и просивших решение судьи отменить, возражения потерпевшего Ростовцева М.С., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с разделом 1 (Общие положения) Правил, термин «уступить дорогу» (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В свою очередь, «преимуществом» (приоритетом) является право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из материалов дела следует, что 07.04.2010 года Пшеничный Е.В. управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», регистрационный номер Е 516 ЕМ/48 на ул.Водопьянова в г.Липецке, двигаясь по второстепенной дороге, при совершении маневра поворот налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21144», регистрационный номер К 935 ТО/48 под управлением Ростовцева М.С., двигающегося в попутном направлении по левой половине дороги в прямолинейном направлении и совершавшего опережение.
Как следует из объяснений Пшеничного Е.В., свидетелей Мещеряковой Е.А., Ролдугина В.И. при совершении маневра налево до момента столкновения они не видели автомобиль потерпевшего.
Анализируя материалы дела, судья пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований к его отмене.
Судья верно отверг довод Пшеничного Е.В. о заблаговременности включения указателя левого поворота, занятия крайнего левого положения при выполнения маневра, поскольку как следует из его объяснений в день ДТП «собирался выполнить поворот налево…», а также положением автомобиля ВАЗ 21093 после столкновения, который имеет незначительное отклонение от прямолинейного положения.
Суд дал правильную правовую оценку всем представленным доказательствам, в том числе и несоответствию данных схемы ДТП конечному (после столкновения) положению автомобиля ВАЗ 21144 фактическим обстоятельствам, поскольку в деле имеются иные доказательства, на основании которых инспектором было принято решение и данные размеры не влияют на оценку правомерности действий водителей до столкновения транспортных средств. Кроме того, подпись Пшеничного Е.В. на схеме ДТП л.д.4) свидетельствует о его согласии со схемой в день совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Пшеничным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Что касается довода жалобы о нарушении Ростовцевым М.С. требований п.п. 11.1; 11.2; 11.5, Правил дорожного движения, то он не является предметом рассмотрения данного дела и суд не вправе обсуждать в рамках данного дела виновность или невиновность действий другого участника столкновения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции административной нормы, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и собранных доказательств, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2010 года по жалобе Пшеничного Евгения Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья (подпись) Захаров Н.И.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: