Р Е Ш Е Н И Е
судья Корнякова Ю.В. Дело №21-74/2010
г. Липецк 26 июля 2010 года
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по жалобе Канищева Вадима Евгеньевича на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
Постановление ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г.Липецка №558 от 30.04.2010 года в отношении Канищева Вадима Евгеньевича о привлечении к административной ответственности по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Канищева В.Е. – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей УФМС России по Липецкой области по доверенности Бубнову Н.И. и Кислых С.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном районе №558 от 30.04.2010 года Канищев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Липецкой области от 22 июня 2010 года вышеназванное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Канищева В.Е. без удовлетворения.
В жалобе в Липецкий областной суд Канищев В.Е. просит об отмене постановления начальника ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном районе г. Липецка от 30.04.2010 года и судебного решения, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
Выслушав объяснения представителей УФМС России по Липецкой области, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета -, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст.23 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: убытия иностранного гражданина из места пребывания; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина либо признания его безвестно отсутствующим, объявлении его умершим. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Из постановления начальника ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном районе от 30.04.2010 г. следует, что при проведении мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в доме №3 по ул. Былинная в г. Липецке, принадлежащем Канищеву В.Е. на праве собственности был выявлен факт выбытия с 16.04.2010 года иностранного гражданина республики Узбекистан Султанбаева Исокжона Абдулхамитовича, зарегистрированного по данному адресу и проживающего по иному адресу: г.Липецк, ул. Толстого, д.2 кв.39, где последний осуществлял трудовую деятельность.
По данному факту гражданин Султанбаев И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением от 15.04.2010 года, свою вину не оспорил, постановление вступило в законную силу.
По делу установлено, что Канищев В.Е. являясь собственником части 2 кирпичного жилого дома с пристройками общей площадью 78,0 кв.м. по адресу: г.Липецк, ул. Былинная,3 является принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистан Султанбаева И.А., которого зарегистрировал по данному адресу с 29.07.2009 года по 26.07.2010 года л.д.19), на основании письменного заявления.
Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что с 16.04.2010 года по день проведения проверки (28.04.2010 года) данный иностранный гражданин не проживает по указанному адресу, выбыл с данного места пребывания, находясь постоянно по адресу г. Липецк, ул. Толстого, д.2 кв.39, где осуществлял трудовую деятельность, тогда как Канищев В.Е., являясь принимающей стороной, не уведомил соответствующий орган миграционного учета о данном обстоятельстве.
Изложенные обстоятельства подтверждаются в совокупности представленными доказательствами, а потому у административного органа имелись законные основания для привлечения Канищева В.Е. к административной ответственности за данное нарушение.
Доводы кассатора о том, что данный иностранный гражданин не убывал с места пребывания, а лишь был направлен в командировку в Липецкую область в район пгт.Лев.Толстой, пгт Вторые Тербуны, где ему по роду деятельности приходилось перемещаться между населенными пунктами, проживал временно в вагончике, который не являлся временным местом пребывания, а потому заявитель не нарушал требований ст.23 вышеназванного ФЗ №109, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.
Несостоятельным является и ссылка кассатора на то обстоятельство, что он обращался в миграционный отдел Правобережного округа г. Липецка с заявлением о разъяснении ему положений закона в связи с необходимостью отправки данного иностранного гражданина временно в командировку и ставил их об этом в известность, поскольку в деле таких доказательств не имеется, представители УФМС России а Правобережном округе г. Липецка данное обстоятельство не подтвердили.
Суд дал правильную правовую оценку всем доказательствам по делу, в том числе и объяснениям свидетеля Колесникова О.Б., арендатора ч.2 жилого дома №3 по ул. Былинная г. Липецка, который подтверждал доводы заявителя о временном отсутствии иностранного гражданина в этом месте пребывания, а потому оснований к признанию ошибочными выводов судьи о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, не имеется.
При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не был нарушен порядок привлечения, постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и является минимальным.
Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.
Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетелей) дана надлежащая правовая оценка
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 22 июня 2010 года – оставить без изменения, а жалобу Канищева Вадима Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Н.И. Захаров
Копия верна:
Судья:
Секретарь: