Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья: О.В. Мирошник дело №21-82/2010
«26 июля» 2010 г. г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года в г. Липецке административное дело по жалобе заявителя Ачкасова Александра Валерьевича на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2010 года, которым постановлено:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Есаяна В.В. от 23 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ачкасова Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Ачкасова Александра Валерьевича без удовлетворения.
Выслушав объяснения Ачкасова А.В., поддержавшего жалобу и просившего решение судьи отменить, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области от 23.05.2010 года Ачкасов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение им требований п. 14.1 Правил дорожного движения к штрафу в размере 800 рублей.
Ачкасов А.В., полагая, что выводы инспектора ДПС в постановлении о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, не основаны на доказательствах, обжаловал вышеназванное постановление в судебном порядке.
Судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Ачкасов А.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на свою невиновность и отсутствие события правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции правильным.
Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судом установлено, что 22.05.2010 года водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093», регистрационный номер А 231 УЕ/48 Ачкасов А.В., двигаясь по ул. Первомайской в г. Липецке, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть и пользующимся преимуществом.
По данному факту 22.05.2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении, и по результатам проверки инспектором ОБ ГИБДД Есаян В.В. 23.05.2010 было принято постановление о привлечении водителя Ачкасова А.В. к административной ответственности за нарушение им требований п.14.1 Правил дорожного движения, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Факт совершения водителем Ачкасовым А.В. данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями инспектора ГИБДД Новожилова А.В., который являлся очевидцем данного правонарушения, при несении службы совместно с инспектором Есаян В.В..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности водителя Ачкасова А.В. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения, что являлось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Судом обоснованно признан несостоятельным довод заявителя об отсутствии события правонарушения, поскольку на это указывали инспекторы ГИБДД, которые являлись очевидцами нарушения водителем Ачкасовым А.В. требований Правил дорожного движения, объяснения которых суд вправе был принимать в качестве доказательств по данному делу.
Каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД в данном делу в суд представлено не было, инспекторы находились при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.
Довод жалобы о том, что объяснения инспекторов не могут служить доказательством по делу является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Судья обоснованно отверг объяснения свидетелей Шнитман Е.П. и Колесниковой О.С., которые являлись пассажирами автомобиля под управлением Ачкасова А.В.,, поскольку они не опровергли утверждение инспекторов о наличии пешеходов в границах перехода при проезде Ачкасовым А.В. данного участка дороги.
Обоснованно отвергнут как несостоятельный и довод жалобы об отсутствии у инспектора Есаяна В.В. полномочий по рассмотрению данного дела 23.05.2010 года и принятия по нему решения, поскольку не основан на законе.
Представленные в суд с кассационной жалобой копии письменных объяснений свидетелей Колесниковой О.С. и Шнитман Е.П. л.д.39-40) не могут быть доказательствами по делу, в силу их недопустимости по форме предоставления в суд. Более того из содержания этих объяснений не опровергают выводы судьи о законности оспариваемого постановления.
Решение является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2010 года – оставить без изменения, а жалобу Ачкасова А.В. – без удовлетворения.
Судья: (подпись) Н.И.Захаров
Копия верна:
судья:
секретарь: