ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 21-87-2010 г.
Судья Корнякова Ю.В.
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2010 г. г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкатова Андрея Юрьевича на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 01.07.2010 г. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УВД ЛО от 08.05.2010 года №48 АС 0162348 Шкатов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 08.05.2010 года в 18 часов 10 минут Шкатов А.Ю., в нарушение п.п.2.1.2 ПДД, управляя автомобилем марки Форд-Фокус государственный регистрационный знак К819 ТВ 48, не был пристегнут ремнем безопасности.
Шкатов А.Ю. обжаловал вышеназванное постановление в судебном порядке.
Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 01.07.2010 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
В жалобе Шкатов А.Ю. просит об отмене постановления инспектора ГИБДД и решения судьи Правобережного районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что судьей проигнорированы процессуальные нарушения со стороны сотрудника ДПС; указывает на подлог судьей документов, в частности ссылку суда на показания свидетеля Лебедкова Н.Н.; не согласен с оценкой судьей доказательств по делу, указывает на недостоверность показаний свидетеля Лебедкова Н.Н.; полагает, что судьей нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Судьей установлено, что 08.05.2010 года в 18 часов 10 минут Шкатов А.Ю., в нарушение п.п.2.1.2 ПДД, управляя автомобилем марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак К819 ТВ 48, не был пристегнут ремнем безопасности.
По данному факту инспектором ИДПС ГИБДД УВД ЛО в отношении Шкатова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ и постановлением ИДПС ГИБДД УВД ЛО от 08.05.2010г. Шкатов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав все представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения Шкатовым А.Ю. п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в указанных в протоколе месте и времени, а именно управление транспортным средством Шкатовым А.Ю. с не пристегнутым ремнем безопасности, имел место, а потому у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для привлечения Шкатова А.Ю. к административной ответственности.
Данный вывод судьи основан как на материалах дела, так и на показаниях инспекторов ОБ ДПС ГИБДД по Липецкой области Черняк А.В. и Лебедкова Н.Н., допрошенных в качестве свидетелей.
Основания для критической оценки показаний свидетеля Лебедкова Н.Н., а также свидетеля Черняк А.В., о чем указано в жалобе, отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; личных отношений со Шкатовым А.Ю. не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела, или оговоре Шкатова А.Ю. отсутствуют.
Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение о подлоге судьей документов, а также ссылка на процессуальные нарушения со стороны сотрудников ДПС, доказательствами не подтверждены и основаны на личном мнении Шкатова А.Ю., не согласного с привлечением его к административной ответственности.
Материалы дела содержат достаточное количество доказательств вины Шкатова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы Шкатова А.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 01.07.2010 г. -оставить без изменения, а жалобу Шкатова Андрея Юрьевича – без удовлетворения.
Судья Н.И.Захаров