Р Е Ш Е Н И Е
судья Епихин А.А. Дело №21-62/2010
г. Липецк 12 июля 2010 года
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по жалобе Куйжуклу Константина Петровича на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2010 года, которым постановлено:
Постановление начальника ОУФМС по Липецкой области в Липецком районе Рыбалкиной Т.Л. от 29 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности гр. Куйжуклу Константина Петровича по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу Куйжуклу Константина Петровича без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Куйжуклу К.П., поддержавшего жалобу и просившего решение судьи отменить, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОУФМС России по Липецкой области в Липецком районе Рыбалкиной Л.Л. от 29.03.2010 г. Куйжуклу К.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2010 года постановление начальника ОУФМС России по Липецкой области в Липецком районе Рыбалкиной Л.Л. от 29.03.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Куйжуклу К.П. без удовлетворения.
В жалобе Куйжуклу К.П. просит об отмене постановления начальника ОУФМС России по Липецкой области в Липецком районе Рыбалкиной Л.Л. от 29.03.2010 г. и судебного решения, дело возвратить на новое рассмотрение.
Выслушав Куйжуклу К.П. поддержавшего жалобу, изучив ее доводы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из постановления начальника ОУФМС России по Липецкой области в Липецком районе Рыбалкиной Л.Л. от 29.03.2010 г. усматривается, что при проведении проверочных мероприятий в доме, принадлежащем Куйжуклу К.П. по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. Ясная Поляна, ул. Новая, дом №7, выявлен факт нахождения в доме гражданина республики Узбекистан Одилбоев Кодиржон Умарович, временно прибывающего на территории Российской Федерации, который проживал у Куйжуклу К.П. с 25 марта 2010 года.
Постановлением начальника отделения УФМС России по Липецкой области в Липецком районе Рыбалкиной Т.Л. от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении Одилбоев Кориджон Умарович привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). Одилбоев К.У. проживал на территории Липецкой области по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. Ясная Поляна, ул. Новая, дом №7, без регистрации по месту пребывания и не уведомил о своем проживании в отделение УФМС России по Липецкой области в Липецком районе, чем нарушил требования федерального закона л.д.4). данное обстоятельство не оспаривалось Одилбоевым К.У. о чем им было отражено в письменных объяснениях л.д.10).
Из объяснений свидетеля Шустовой Л.Н. следует, что 29 марта 2010 года она находилась с сотрудниками УФМС по Липецкой области в Липецком районе в доме у Куйжуклу К.У. и видела гражданина Узбекистана Одилбоев К.У., который там проживал.
Изложенные обстоятельства подтверждаются в совокупности представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснения Одилбоева К.У. и другими.
Ходатайство Куйжуклу К.П. заявленное в судебном заседании о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, по тем основаниям, что протокол составлен в отсутствие понятых, является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании закона.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.
Заявленные Куйжуклу К.П. ходатайства о признании недопустимыми доказательствами объяснения Одилбоева К.У., распоряжение начальника ОУФМС России по липецкой области в Липецком районе №7 от 29 марта 2010 года, акт проверки №7 от 29.03.2010 года, также являются несостоятельными.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, указанные документы могли быть признаны судом доказательствами по данному делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Из объяснения Одилбоева К.У. от 02 апреля 2010 года следует, что он является гражданином Узбекистана, приехал в Россию 02.02.2010 г., зарегистрировался в с. Сселки, ул. Заповедная, дом №29 у Лебедевой В.П. до 02.05.2010 года. В районе Сокола он познакомился Куйжуклу К.П., который предложил ему работу и пообещал сделать разрешение на работу. 25 марта 2010 года они поехали в д. Ясная Поляна. Куйжуклу К.П. дал ему работу и Одилбоев К.У. красил потолок в доме. 29 марта 2010 года приехали сотрудники миграционной службы увидели, что он там работает. Куйжуклу К.П. отказался платить ему за отработанные дни.
Данные объяснения последовательны, логичны. Довод Куйжуклу К.П. о том, что на Одилбоева К.У. было оказано давление сотрудниками миграционной службы, в связи с чем он был вынужден дать данные объяснения, не нашел своего подтверждения.
Факт обращения Одилбоева КУ с заявлением в Прокуратуру Липецкого района Липецкой области с заявлением о незаконном изъятии сотрудниками УФМС его паспорта, не может свидетельствовать о том, что Куйжуклу К.П. не привлекал к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Одилбоева К.У.
Распоряжение начальника ОУФМС России по липецкой области в Липецком районе №7 от 29 марта 2010 года и акт проверки №7 от 29.03.2010 года, обоснованны, и правильно были приняты судье в качестве доказательств по делу.
Несостоятельным является довод заявителя о нарушении административным органом порядка проведения проверки со ссылкой на положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Проведение мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением миграционного законодательства осуществляется миграционной службой в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФЫ и ФМС России №338/97 от 30.04.2009 года «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда.
В материалах дела имеются все доказательства обоснованности проведения плановой выездной проверки деятельности ИП Куйжуклу К.П. и нарушений проведения проверки не установлено.
То обстоятельство, что Куйжуклу К.П. был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2008 года, не свидетельствует о недействительности проверки.
Довод заявителя о незаконном проникновении в его дом сотрудников миграционной службы, также своего подтверждения не нашел.
Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.
Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетелей) дана надлежащая правовая оценка
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2010 года - оставить без изменения, а жалобу Куйжуклу Константина Петровича - без удовлетворения.
Судья: Н.И. Захаров