ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русинова Н.Г. Дело № 21-94-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2010 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Ланина Ивана Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 30 августа 2010 года по жалобе на постановление,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД УВД по Липецкой области от 4 июля 2010 года Ланин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 4 июля 2010 года в 8 час.42 мин. возле дома № 1 по ул.Лебедянское шоссе г.Липецка, управляя автомобилем «Дэу-Матиз» рег.номер Е 485 ХУ 48, Ланин И.М. не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением судьи Правобережного районного суда Липецкой области от 30 августа 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ланин И.М. просит об отмене постановления и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения не основанным на доказательствах.
Проверив изложенные в жалобе доводы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения судьи.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по свому внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Ланиным И.М. указанного административного правонарушения.
В силу ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 4 июля 2010 года в 8 час. 42 мин., управляя автомобилем «Дэу-Матиз» рег.номер Е 485 ХУ 48 возле дома № 1 по ул.Лебедянское шоссе г.Липецка, Ланин И.М. не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ГИБДД Обоимова О.М. и Ушакова Т.Н.
Так, свидетель Обоимов О.М. пояснил, что при несении службы 4 июля 2010 им и инспектором Ушаковым Т.Н. был остановлен автомобиль «Деу-Матиз», которым управлял Ланин И.М., не пристегнутый ремнем безопасности. Стекла автомобиля не имели тонировки, а водительское стекло было открыто, поэтому правонарушение являлось очевидным.
Аналогичные показания дал свидетель Ушаков Т.Н.
Основания для критической оценки показаний сотрудников ГИБДД отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Ланиным И.М. не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют.
В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников милиции, как доказательств, закон не содержит.
Оснований отдавать предпочтение при оценке доказательств объяснениям Ланина И.М. и допрошенного по его ходатайству свидетеля Зобова А.А. не имеется.
Указанный свидетель впервые дал показания об обстоятельствах дела спустя значительный временной промежуток после 4 июля 2010 года. Сам факт его присутствия на месте происшествия в указанное время не подтвержден. Ланин И.М. в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении Зобова А.А. не указал.
При этом по обстоятельствам дела, ещё на месте правонарушения Ланин И.М. имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе право дать объяснения и представить доказательства своей невиновности (указать данные свидетеля).
Выводы судьи по существу дела соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления и судебного решения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 4 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Ланина И.М., и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 30 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Ланина И.М. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.